ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2213/2023

Ședința publică din data de 31 octombrie 2023

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin acțiunea în anulare hotărâre arbitrală înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a civilă la 4 august 2022, sub nr. x/2022, reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A., în contradictoriu cu pârâta A. S.A., a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 594 alin. (1) lit. b) și art. 608 alin. (1) lit. g) și h) coroborat cu art. 613 alin. (3) lit. b) teza a II-a C. proc. civ., admiterea acțiunii în anulare, desființarea în totalitate a încheierii din data de 28.07.2022 pronunțate în dosarul arbitral nr. x/2022 și, pe cale de consecință, respingerea cererii de măsuri provizorii formulate de reclamantă (din dosarul arbitral) ca neîntemeiată; cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 21 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a suspendat judecata cauzei în baza art. 242 alin. (1) C. proc. civ., față de împrejurarea că reclamanta nu a înțeles să dea curs relațiilor solicitate de instanță, respectiv, de a depune o copie legalizată și tradusă în limba catalană a acțiunii, pentru a fi comunicată pârâtei.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a civilă, la data de 17.11.2022, reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.

Prin încheierea din 16 decembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamantă și a menținut, totodată, măsura suspendării, având în vedere că obligația pentru care s-a suspendat cauza nu a fost îndeplinită.

Împotriva acestor încheieri, reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A. a formulat, în termen legal, recurs, prin care a solicitat admiterea căii de atac și repunerea pe rol a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2022

După prezentarea situației de fapt, în motivare, recurenta a susținut incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., arătând, în esență, că instanța nu a procedat la un examen efectiv al dispozițiilor contractuale, în care părțile au convenit faptul că limba agreată pentru comunicări este limba română, și nici nu a indicat motivele pentru care a înlăturat susținerile C.N.A.I.R. S.A. cu privire la repunerea pe rol cauzei.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în data de 25 mai 2023, sub același număr de dosar.

La 2 iunie 2023, recursul a fost comunicat intimatei A. S.A..

La 5 iulie 2023, intimata, prin avocat, a depus întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, să se constate nulitatea recursului, în raport de incidența dispozițiilor art. 489 C. proc. civ., formulând, totodată, și apărări pe fondul cauzei, în sensul respingerii recursului ca nefondat. Totodată, a solicitat și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, fără a depune dovezi în acest sens.

La 11 iulie 2023, astfel cum atestă dovada de înmânare aflată la dosar, întâmpinarea a fost comunicată recurentei, care nu a depus răspuns la întâmpinare.

Examinând, cu prioritate, excepția nulității recursului invocată prin întâmpinare, precum și excepția lipsei de interes, invocată din oficiu, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Cu privire la excepția nulității recursului, invocată de intimată prin întâmpinare, Înalta Curte urmează a o respinge, având în vedere că, prin cererea de recurs, au fost dezvoltate critici de nelegalitate ce pot fi încadrate în motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Cu privire la excepția lipsei de interes, invocată de instanță din oficiu, se reține că prezenta cale de atac are ca obiect încheierea din 21 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, prin care Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a suspendat judecata cauzei în baza art. 242 alin. (1) C. proc. civ., precum și încheierea din 16 decembrie 2022, pronunțată în același dosar, prin care instanța a respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamantă și a menținut, totodată, măsura suspendării, având în vedere că obligația pentru care s-a suspendat cauza nu a fost îndeplinită.

Cazul particular de suspendare facultativă a judecății reglementat de dispozițiile art. 242 alin. (1) C. proc. civ. constituie o sancțiune procedurală ca urmare a culpei reclamantei pentru neîndeplinirea unor obligații stabilite în sarcina sa în cursul judecății.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Interesul este o condiție de fond pentru exercitarea acțiunii în justiție. Acesta reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I din C. proc. civ.

Condiția actualității interesului, ca o componentă a acestei condiții de fond a acțiunii, trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanței, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la oricare dintre formele procedurale care alcătuiesc conținutul acțiunii civile (cereri, excepții, exercitarea căilor de atac etc.). Astfel, potrivit art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes (…)".

Așadar, pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanța trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obține în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.

În speță, se constată că recursul a fost declarat la 17 mai 2023, însă, anterior promovării căii extraordinare de atac, în baza referatului/rezoluției din 02.05.2023, în cauză, s-a stabilit termen de judecată la 16.06.2023 în vederea discutării (incidentului) perimării.

Prin sentința civilă nr. 68 din 16 iunie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a constatat perimarea acțiunii în anulare formulată de reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A., în contradictoriu cu pârâta A. S.A. împotriva încheierii din data de 28.07.2022, pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera Internațională de Comerț în dosarul nr. x/2022.

Potrivit informațiilor furnizate de conducerea secției a V-a a Curții de Apel București, hotărârea de perimare nu a fost atacată cu recurs până la data de 31.10.2023.

Așadar, partea interesată și care justifica un interes, în speță, reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A., nu a înțeles să exercite calea de atac a recursului împotriva sentinței civile nr. 68 din 16 iunie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2022, prin care s-a constatat perimarea acțiunii în anulare, a cărei judecată a fost suspendată, anterior, prin cele două încheieri recurate.

Așa cum s-a arătat mai sus, una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile este și aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, condiție ce subzistă și în cazul exercitării căilor de atac.

Întrucât recursul reclamantei COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A. vizează măsura de suspendare a judecății, respectiv, de menținere a măsurii suspendării ca urmare a respingerii cererii sale de repunere pe rol a cauzei, calea extraordinară de atac a devenit lipsită de interes câtă vreme însăși partea interesată/reclamanta nu a urmărit desființarea sentinței de perimare.

În concret, chiar în ipoteza admiterii prezentei căi de atac, judecata acțiunii în anulare nu ar mai putea fi reluată, în condițiile în care împotriva hotărârii de perimare a acțiunii de anulare, prin care s-a stins efectiv procesul, reclamanta nu a formulat calea de atac a recursului, o atare soluție neputând contracara, așadar, efectele unei hotărâri definitive de perimare.

Mai mult decât atât, în condițiile în care, potrivit art. 422 alin. (1) C. proc. civ., perimarea lipsește de efect toate actele de procedură făcute în acea instanță, rezultă că această consecință se răsfrânge inclusiv asupra încheierilor recurate ce fac obiectul litigiului pendinte.

Văzând, așadar, că interesul recurentei-reclamante a dispărut pe parcursul procesului, prin nedeclararea recursului împotriva hotărârii de perimare, nemaifiind, deci, actual, Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes și, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A. împotriva încheierilor de ședință din 21 octombrie 2022 și 16 decembrie 2022, ambele pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2022, ca rămas fără interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția nulității recursului.

Admite excepția lipsei de interes.

Respinge, ca rămas fără interes, recursul declarat de recurenta-reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A. împotriva încheierilor de ședință din 21 octombrie 2022 și 16 decembrie 2022, ambele pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 octombrie 2023.