ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2212/2023

Ședința publică din data de 31 octombrie 2023

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș la 18.10.2022, sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Silvică Maramureș prin Ocolul Silvic Borșa și S.C. Ocolul Silvic Borșa S.R.L., obligarea acestora la întocmirea și depunerea declarațiilor nominale de asigurare socială rectificative începând cu anul 2000, precum și obligarea acestora la plata contribuțiilor de asigurări sociale la bugetul de stat, în conformitate cu art. 138 Codul fiscal.

Prin sentința civilă nr. 1746/2022 din 20 decembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Maramureș, secția I Civilă a respins cererea formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Direcția Silvică Maramureș și S.C. Ocolul Silvic Silva Borșa S.R.L.

Împotriva acestei sentințe, reclamantul A. a formulat apel, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj la 20 ianuarie 2023, sub același număr de dosar.

Prin încheierea de ședință din 5 aprilie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale a dispus suspendarea judecării apelului, în temeiul art. 520 alin. (4) C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2023 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și până la publicarea deciziei în Monitorul Oficial.

Împotriva acestei încheieri, la 02.05.2023, reclamantul A. a declarat recurs, solicitând Înaltei Curți de Casație și Justiție analizarea dosarului aflat pe rolul Curții de Apel Cluj, întrucât această instanță a mai soluționat astfel de litigii, sens în care a indicat două decizii pronunțate de Curtea de Apel Cluj, pe care le-a anexat cererii de recurs.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată pe niciunul dintre motivele de casare expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

La 12/13 iunie 2023, astfel cum reiese din dovezile de comunicare aflate la filele x, recursul a fost comunicat intimaților-pârâți care nu au depus întâmpinare.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția nulității recursului, constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar în conformitate cu dispozițiile art. 486 alin. (3) teza I din același act normativ, "mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității".

Totodată, potrivit art. 489 alin. (1) - (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, aceeași sancțiune intervenind și în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior evocate rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă critici de nelegalitate care să corespundă cel puțin unui motiv de casare din cele expres și limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Astfel, inexistența unor critici concrete de nelegalitate sau imposibilitatea de încadrare a criticilor formulate în motivele de casare expres și limitativ prevăzute de legea procesual civilă (art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.), precum și formularea acestora cu depășirea termenului legal este sancționată cu anularea recursului.

Soluția la care s-a oprit legiuitorul se explică prin aceea că recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, în care se examinează numai conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept aplicabile, astfel cum atestă dispozițiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ.

În concret, pentru a se putea considera că recursul este motivat, autorul căii extraordinare de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, iar criticile formulate să fie apte de a fi încadrate în cel puțin unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Așadar, în considerarea faptului că recursul este o cale de atac extraordinară, autorul acestuia trebuie să își exprime nemulțumirea în tiparele fixate de lege, iar controlul judiciar nu se poate realiza decât dacă sunt aduse critici de nelegalitate punctuale hotărârii atacate și se arată în ce constau greșelile de judecată săvârșite de instanță, cu referire la motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speță, chiar dacă nu a fost indicat un anume motiv de nelegalitate dintre cele limitativ prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., având în vedere că, prin încheierea recurată, s-a dispus suspendarea judecării cauzei/apelului, în temeiul art. 520 alin. (4) C. proc. civ., recurentul trebuia să dezvolte critici de nelegalitate în raport de considerentele încheierii recurate, conform cerinței impuse de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Așa fiind, instanța supremă constată că, pe de o parte, recurentul-reclamant nu și-a întemeiat cererea de recurs pe niciunul dintre motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, autorul prezentului demers judiciar nu a formulat niciun fel de critică împotriva încheierii atacate, acesta rezumându-se la a menționa faptul că aceeași instanță/Curtea de Apel Cluj a mai soluționat astfel de litigii, sens în care a indicat două decizii pronunțate de această instanță, pe care le-a anexat cererii de recurs.

În concluzie, nefiind motivat în raport cu cerințele art. 486 alin. (1) lit. d) raportat art. 488 C. proc. civ., devine incidentă sancțiunea nulității recursului, în reglementarea art. 486 alin. (3) coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

Având în vedere și inexistența motivelor de ordine publică care să impună aplicarea art. 489 alin. (3) C. proc. civ., în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat recurentul-reclamant A. împotriva încheierii de ședință din 5 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii de ședință din 5 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 octombrie 2023.