ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2190/2023

Ședința publică din data de 26 octombrie 2023

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele litigiului.

La data de 01 noiembrie 2022, prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a civilă, sub nr. x/2022, reclamanta Unitatea Militară 0260 București (Baza de Administrare și Deservire a Jandarmeriei Române), în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L. & B. S.R.L., a solicitat, pe calea acțiunii în anulare prevăzute de art. 608 C. proc. civ., anularea sentinței arbitrale nr. 63/04.08.2022 pronunțate de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr. x/2022.

Prin sentința civilă nr. 10 din data de 03 februarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a respins, ca neîntemeiată, acțiunea în anulare formulată de reclamantă.

II. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta UNITATEA MILITARĂ 0260 BUCUREȘTI (Baza de Administrare și Deservire Jandarmeriei Române), la data de 30.03.2023, motivele de recurs fiind depuse la aceeași dată, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate, iar, pe cale de consecință, anularea sentinței arbitrale nr. 63 din 4 august 2022 în conformitate cu prevederile art. 608 alin. (1) lit. h) C. proc. civ.

În motivarea recursului, întemeiat în drept pe prevederile pct. 8 al art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurenta-reclamantă a prezentat, pe larg, istoricul cauzei și a reluat motivele de anulare a sentinței arbitrale prezentate în cererea în anulare, ce au privit încălcarea următoarelor dispoziții imperative ale legii: art. 1, 2 și 3 din Hotărârea nr. 1 din 10 ianuarie 2018 pentru aprobarea condițiilor generale și specifice pentru anumite categorii de contracte de achiziție aferente obiectivelor de investiții finanțate din fonduri publice, art. 71. alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene, cu modificările și completările ulterioare, art. 1 alin. (1) din Ordonanța nr. 15 din 30 august 2021 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare, care prevedea actualizarea prețurilor aferente materialelor prin aplicarea unui coeficient de ajustare.

Totodată, recurenta reclamantă a prezentat împrejurările în care a fost adoptată H.G. nr. 1/2018 și a fost atribuit contractul în litigiu, acceptând că acesta este perfect legal, dar arătând că încălcarea sa se impune a fi sancționată.

În final, recurenta reclamantă a prezentat condițiile în care se pot contesta ordonanțele guvernului, conchizând că prima instanță a interpretat greșit situația, ia H.G. nr. 1/208, O.U.G. nr. 114/2018 și O.G. nr. 15/2021 sunt norme imperative.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 20.04.2023, sub nr. x/2022.

Apărarea formulată în cauză

Intimata-pârâtă A. S.R.L. a formulat întâmpinare la recurs, înregistrată la data de 30.05.2023, prin care a invocat nulitatea recursului pentru nemotivare, întemeiată pe dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.., iar, pe fond, a solicitat respingerea recursului ca fiind vădit neîntemeiat.

III. Procedura de soluționare a recursului

Cu titlu prealabil, se reține că prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ. în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât cererea de arbitrare a fost înregistrată după intrarea în vigoare a acestei legi.

Prin rezoluția din 21 iunie 2023, a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului, inițial, la data de 19 octombrie 2023, ulterior preschimbat din oficiu la data de 26 octombrie 2023, în ședință publică, cu citarea părților, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

IV. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 489 alin. (2) C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: . . . . . . . . . .lit. d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar conform art. 486 alin. (3) teza I din același cod, "mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității".

De asemenea, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., "aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior evocate rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea acestora, astfel încât motivele invocate să poată fi încadrate în cazurile de casare prevăzute limitativ la art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute limitativ de lege este sancționată cu nulitatea recursului.

Soluția la care s-a oprit legiuitorul se explică prin aceea că recursul este o cale extraordinară de atac în cadrul căreia se analizează numai conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept aplicabile, potrivit art. 483 alin. (3) C. proc. civ.

În speță, se constată că recursul, deși întemeiat formal pe prevederile pct. 8 al art. 488 alin. (1) C. proc. civ., nu conține critici care să poată fi încadrate în textul de lege invocat.

Astfel, se constată că motivele care au fundamentat soluția de respingere a acțiunii în anulare, întemeiate pe dispozițiile art. 608 lit. h) C. proc. civ., au privit lipsa caracterului imperativ al normelor cuprinse în H.G. nr. 1/2018, precum și caracterul nerelevant al motivelor întemeiate pe încălcarea art. 71 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 114/2018.

Prin cererea de recurs, recurenta reia motivele acțiunii în anulare formulate în fața curții de apel, arătând suplimentar împrejurările în care a fost adoptată H.G. nr. 1/2018 și a fost atribuit contractul în litigiu, respectiv condițiile în care se pot contesta ordonanțele guvernului. Nu sunt arătate în cuprinsul recursului critici concrete de nelegalitate cu privire la hotărârea prin care a fost soluționată cererea formulată, prin care să se arate în ce a constat încălcarea de către instanța care a soluționat acțiunea în anularea hotărârii arbitrale, a normelor de drept material.

Or, Înalta Curte subliniază faptul că prezentul recurs vizează sentința prin care s-a soluționat acțiunea în anulare și nu aspecte de netemeinicie, de apreciere și evaluare a situației de fapt.

Ca atare, constatând că recurenta nu arată care sunt acele norme de drept material care ar fi fost interpretate sau aplicate greșit de instanța de fond, în soluționarea acțiunii în anulare, Înalta Curte apreciază că prezentarea din cererea de recurs nu răspunde exigențelor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., în sensul că nu cuprinde critici care să poată fi încadrate în motivul de casare prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 8, astfel că devine incidentă sancțiunea nulității recursului, prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

În consecință, în baza art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentă.

Cu privire la cererea de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reține că intimata-pârâtă A. S.R.L. nu a depus la dosar dovezi care să ateste efectuarea cheltuielilor solicitate, din factura și extrasul de cont anexate nerezultând că au fost efectuate în legătură cu acest dosar.

Nefiind făcută dovada efectuării acestor cheltuieli, astfel cum impune art. 452 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea formulată de intimată pentru acordarea cheltuielilor de judecată în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă UNITATEA MILITARĂ 0260 BUCUREȘTI (Baza de Administrare și Deservire Jandarmeriei Române) împotriva sentinței civile nr. 10 din 03 februarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Respinge cererea formulată de intimata-pârâtă A. S.R.L. pentru acordarea cheltuielilor de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2023.