ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2155/2023

Ședința publică din data de 25 octombrie 2023

Deliberând asupra cererii de revizuire, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale la 29 iulie 2022, sub nr. x/2022, A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 4181 din 28 iunie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2021, respectiv cea prin care a fost soluționată, în mod definitiv, contestația împotriva deciziei de concediere a revizuentei.

Prin decizia civilă nr. 2757 din 9 mai 2023, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins ca nefondată cererea de revizuire.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția II-a civilă, A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2757 din 9 mai 2023, raportat la dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.. În esență, solicită anularea acestei decizii, arătând că este contrară deciziei nr. 4181 din 28 iunie 2022. Susține că decizia de concediere a cărei desființare a cerut-o are la bază acte care nu au fost emise conform dispoziților legale.

Intimații nu au depus întâmpinare.

Examinând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității cererii de revizuire, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. pot fi invocate atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Conform art. 431 C. proc. civ., nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect, iar lucrul anterior judecat într-un alt litigiu poate fi opus de părțile acelui litigiu.

Astfel, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., este admisibilă dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii, chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul cauzei; să fie vorba de hotărâri pronunțate în același litigiu, adică să fi existat triplă identitate de elemente: părți, obiect și cauză sau să se fi soluționat aspecte litigioase care au relevanță pentru ambele litigii; hotărârile contradictorii să fi fost pronunțate nu în același proces, ci în procese diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, chiar dacă a fost ridicată, să nu se fi discutat; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri, care s-a pronunțat cu încălcarea autorității de lucru judecat.

Rațiunea reglementării revizuirii prevăzută în art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii de lucru judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți, situație în care executarea hotărârilor este imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar depășirea acestei situații creată de existența hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorității lucrului judecat.

Condițiile anterior menționate trebuie îndeplinite cumulativ, neîndeplinirea unei dintre aceste cerințe conducând la respingerea cererii de revizuire.

În cauza de față, revizuenta a invocat contrarietatea dintre decizia civilă nr. 2757 din 9 mai 2023 și decizia civilă nr. 4181 din 28 iunie 2022.

Prin decizia civilă nr. 4181 din 28 iunie 2022, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a admis apelul declarat de A., în calitate de reclamantă, împotriva sentinței civile nr. 7662 din 8 noiembrie 2021, pronunțate de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu pârâții Școala Gimnazială nr. 79 și Inspectoratul Școlar al Municipiului București, schimbând, în parte, sentința apelată, în sensul respingerii cererii de obligare a pârâtelor la plata contravalorii concediului de odihnă neefectuat (capătul 1 de cerere) ca rămasă fără obiect, păstrând celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Prin decizia civilă nr. 2757 din 9 mai 2023, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 4181 din 28 iunie 2022.

Una din condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire este aceea ca hotărârile contradictorii să fi fost pronunțate nu în același proces, ci în procese diferite. Or, prin cererea formulată, revizuenta invocă presupusa contrarietate între decizia prin care a fost soluționat apelul și decizia prin care a fost soluționată cererea de revizuire formulată împotriva hotărârii pronunțate în apel. Chiar dacă dosarul având ca obiect apel și cel având ca obiect revizuire au fost înregistrate sub numere diferite pe rolul Curții de Apel București, nu se poate considera că cele două hotărâri au fost pronunțate în dosare diferite întrucât ambele cauze au avut ca obiect soluționarea căilor de atac, ordinare și extraordinare, în același litigiu, declanșat de revizuentă în contradictoriu cu Școala Gimnazială nr. 79 și Inspectoratul Școlar al Municipiului București.

În speță nu se poate reține contrarietatea de hotărâri, câtă vreme nu sunt întrunite cumulativ cerințele art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., neîndeplinirea condiției referitoare la existența unor dosare diferite făcând de prisos analizarea celorlalte condiții impuse de norma legală.

Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 și 513 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite excepția inadmisibilității, invocată din oficiu și, în consecință, va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 2757 din 9 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 octombrie 2023.