ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2151/2023

Ședința publică din data de 25 octombrie 2023

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalul București, secția a VI-a civilă la 4 august 2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Căi Ferate "CFR" S.A., să se dispună anularea documentului constatator primar nr. 1722 din 24 iunie 2022, precum și a adresei nr. x din 2 august 2022, prin care a fost soluționată plângerea sa prealabilă împotriva documentului constatator.

Prin sentința civilă nr. 2309 din 12 octombrie 2022, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a respins cererea de chemare în judecată.

Împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat recurs.

Prin decizia nr. 58R din 8 februarie 2023, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a admis excepția inadmisibilității și a respins ca inadmisibil recursului reclamantei.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, sub nr. x/2023, reclamanta A. S.A. a declarat apel împotriva sentinței civile nr. 2309 din 12 octombrie 2022.

La 23 mai 2023, reclamanta a solicitat suspendarea judecării apelului până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel București, secția a V-a civilă, având ca obiect rezilierea contractului de execuție lucrări nr. x din 2 august 2021.

Prin încheierea din 26 mai 2023, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a suspendat judecata apelului până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2022, în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri, pârâta a formulat recurs, solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Autoarea căii de atac arată că dosarul nr. x/2022 a fost soluționat prin respingerea apelului ca nefondat. Susține că reclamanta nu a depus diligențe în scopul executării obligațiilor prevăzute în contractul de execuție lucrări nr. x din 2 august 2021 și că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale.

Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității și excepția lipsei de interes a recursului.

Analizând cu prioritate aspectele legate de interesul recurentei, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes. Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Condiția interesului de a fi actual trebuie să se verifice nu numai în legătură cu cererea de chemare în judecată, la momentul introducerii acțiunii, ci pe tot parcursul procesului, inclusiv în cazul exercitării unei căi de atac, în concordanță cu prevederile art. 458 C. proc. civ., întrucât prin hotărârea sa, instanța de judecată este chemată să se pronunțe în concret cu privire la valorificarea unui drept.

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanța trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obține în ipoteza admiterii formei procedurale exercitate.

În cauză, se constată că recursul declarat vizează o încheiere prin care a fost suspendată judecarea apelului în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel București.

Instanța supremă constată că dosarul mai sus menționat a fost soluționat prin decizia nr. 912 din 9 iunie 2023 prin care Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a respins ca nefondat apelul formulat de reclamantă.

În consecință, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în sensul că nu este actual, întrucât autoarea demersului judiciar nu poate justifica un interes în exercitarea căii de atac în condițiile în care, la momentul formulării recursului (22 iunie 2023), instanța de apel finalizase deja, în mod definitiv, judecata în dosarul pentru a cărui soluționare s-a dispus măsura suspendării.

Având în vedere cele de mai sus, în temeiul art. 32 alin. (1) lit. d) și ale art. 458 din același cod, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurenta-pârâtă Compania Națională de Căi Ferate "CFR" S.A. împotriva încheierii din 26 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta-pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. împotriva încheierii din 26 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 octombrie 2023.