ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2129/2023

Ședința publică din data de 25 octombrie 2023

Asupra cererii de renunțare și a recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați la 20 ianuarie 2022, A. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar în sensul scutirii de la plata taxei judiciare de timbru aferente cererii de intervenție formulate în dosarul de apel nr. x/2018, în cuantum de 568,96 RON.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din 10 februarie 2022, Tribunalul Galați a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar.

Împotriva acestei încheieri A. a formulat cerere de revizuire, susținând că există contrarietate între încheierea din 10 februarie 2022 și încheierea din 13 aprilie 2022, pronunțate de Tribunalul Galați în dosarul nr. x/2018.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați sub nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 118/2022 din 15 iunie 2022, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a admis excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, și a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de A..

Împotriva acestei decizii a declarat recurs A., solicitând instanței să admită calea de atac formulată și să caseze hotărârea atacată, cu trimitere spre rejudecare curții de apel.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Autoarea căii de atac arată că decizia atacată a fost pronunțată de un complet nelegal alcătuit, fiind format din trei judecători, iar completul care a pronunțat încheierea atacată cu revizuire a fost format din doi judecători. Invocă dispozițiile art. 513 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cererea de revizuire se soluționează potrivit dispozițiilor procedurale aplicabile judecății finalizate cu hotărârea atacată. Susține că cererea de revizuire a fost soluționată de un alt complet de judecată decât cel stabilit aleatoriu sau a cărui compunere a fost schimbată.

Recurentul mai arată că instanța de revizuire nu a ținut cont de modificarea obiectului cererii de revizuire în sensul de a se face trimitere și la cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii din 10 februarie 2022. Apreciază că excepția inadmisibilității a fost invocată în mod greșit pentru că instanța a reținut că cele două hotărâri pretins potrivnice trebuie să fi soluționat sau evocat fondul.

Se invocă și motivarea contradictorie, precum și existența unor considerente străine de natura cauzei.

Recurentul-revizuent a indicat în cererea de recurs dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1, 2, 5 și 6 C. proc. civ.

Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.

Prin înscrisul depus la 16 noiembrie 2022, recurentul A. a precizat că înțelege să renunțe la judecata în tot a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2022, în temeiul dispozițiilor art. 406 alin. (5) C. proc. civ., cu consecința anulării în tot a deciziei civile nr. 118 din 15 iunie 2022.

Pe baza cererii de recurs și a întâmpinării depuse, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat, prin care s-a reținut că recursul este admisibil în principiu.

Prin încheierea din 8 februarie 2023 s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului declarat, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Părțile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Prin încheierea din 14 iunie 2023 s-a stabilit termen în vederea discutării cererii de renunțare formulată de recurentul-revizuent.

Analizând cu prioritate aspectele legate de interesul recurentului, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes. Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Condiția interesului de a fi actual trebuie să se verifice nu numai în legătură cu cererea de chemare în judecată, la momentul introducerii acțiunii, ci pe tot parcursul procesului, inclusiv în cazul exercitării unei căi de atac, în concordanță cu prevederile art. 458 C. proc. civ., întrucât prin hotărârea sa, instanța de judecată este chemată să se pronunțe în concret cu privire la valorificarea unui drept.

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanța trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obține în ipoteza admiterii formei procedurale exercitate.

În cauză, se constată că recursul declarat vizează decizia civilă nr. 118/2022 din 15 iunie 2022 prin care Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de A. împotriva încheierii din 10 februarie 2022 pronunțate de Tribunalul Galați în dosarul nr. x/2018. Prin această încheiere, tribunalul a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar privind taxa de timbru stabilită pentru cererii de intervenție pe care A. a depus-o în apel.

Recurentul-revizuent a formulat cerere de renunțare la judecata recursului, prin care a indicat dispozițiile art. 406 alin. (5) C. proc. civ. și a solicitat și anularea tuturor hotărârilor pronunțate în dosarul nr. x/2022.

Instanța supremă constată că dosarul nr. x/2018, având ca obiect apelul declarat de A. împotriva încheierilor și a sentinței pronunțate de Judecătoria Galați și în cadrul căruia a fost formulată cererea de intervenție, a fost soluționat prin decizia nr. 567 din 25 iulie 2022. Astfel, Tribunalul Galați, între altele, a admis apelul principal împotriva încheierilor din 10 iulie 2020 și 11 septembrie 2020, cât și a actelor subsecvente, inclusiv a sentinței civile nr. 4424/2020, și în consecință a anulat în parte încheierea din 10 iulie 2020 cu privire la mențiunile legate de cererea de intervenție principală și recalificarea sa în cerere reconvențională, cumulat cu obligarea pârâtului A. la plata taxei de timbru pentru cererea reconvențională și a anulat în parte încheierea din 11 septembrie 2020 cu privire la admiterea excepției netimbrării cererii reconvenționale, cât și a celorlalte mențiuni legate de continuarea litigiului, mențiuni ulterioare admiterii excepției mai sus arătate. A anulat în tot actele subsecvente încheierii din 11 septembrie 2020, respectiv încheierea din 28 septembrie 2020 și sentința civilă nr. 4424 din 30 septembrie 2020 și a trimis cauza la Judecătoria Galați pentru continuarea judecății de la momentul la care trebuie analizată formal, material și cu privire la timbraj cererea de intervenție principală formulată de A.. În măsura în care s-ar stabili că cererea de intervenție este conformă, instanța de fond va pune discuția părților admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție, urmând ca după acest moment să se continue soluționarea acțiunii principale și administrarea de probatorii.

În consecință, interesul promovării cererii de recurs și a cererii de renunțare nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în sensul că nu este actual, întrucât recurentul nu poate justifica un interes în exercitarea căii de atac și în formularea cererii de renunțare, în condițiile în care instanța de apel a finalizat deja judecata în dosarul în care s-a pronunțat încheierea din 10 februarie 2022, a cărei anulare o dorește recurentul. Mai mult decât atât, tribunalul a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pentru ca judecătoria să analizeze cererea de intervenție formulată de A. în fața primei instanțe.

Având în vedere cele de mai sus, în temeiul art. 32 alin. (1) lit. d) și ale art. 458 din același cod, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca lipsite de interes, cererea de renunțare și recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 118/2022 din 15 iunie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă.

Față de soluția de respingere a recursului, în temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurentul-revizuent A. la plata către intimata B. S.A. a sumei de 2.340,20 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, conform dovezilor aflate la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes.

Respinge cererea de renunțare și recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 118/2022 din 15 iunie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, ca lipsite de interes.

Obligă recurentul-revizuent A. la plata către intimata B. S.A. a sumei de 2.340,20 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 octombrie 2023.