ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2098/2023

Ședința publică din data de 12 octombrie 2023

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, secția Civilă la 05.11.2018, reclamanta A. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâtul să-i restituie suma de 1.875 euro, reprezentând plată nedatorată, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare de la data formulării acțiunii și până la restituirea debitului, cu cheltuieli de judecată.

La 20.02.2019, Judecătoria Galați, secția Civilă, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei până la soluționarea dosarului nr. x/2015 al Tribunalului București, secția a V-a civilă.

La 01.07.2020 C., în calitate de parte în contractul bancar nr. x/31.05.2007, a formulat o cerere de intervenție, solicitând obligarea reclamantei să-i restituie suma de 1.875 euro, ce face obiectul prezentei cauze.

Prin încheierea din 10.07.2020, Judecătoria Galați, secția Civilă a calificat cererea de intervenție ca fiind una reconvențională.

Prin încheierea din 11.09.2020, Judecătoria Galați, secția Civilă a admis excepția netimbrării cererii reconvenționale.

Prin sentința civilă nr. 4424/30.09.2020, Judecătoria Galați, secția Civilă a admis acțiunea și a obligat pârâtul la restituirea către reclamantă a sumei de 1.875 euro, la cursul B.N.R. din ziua plății, și a dobânzii legale aferente debitului începând cu 05.11.2018 și până la data plății efective; a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3.857,28 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

La 02.11.2020 C. a formulat o cerere de completare a sentinței civile nr. 4424/2020, în ceea ce privește cererea sa de intervenție.

Prin încheierea din 02.03.2021, Judecătoria Galați, secția Civilă a respins cererea de completare a hotărârii.

Împotriva încheierilor din 20.02.2019, 10.07.2020 și 11.09.2020, cât și a actelor subsecvente, inclusiv a sentinței civile nr. 4424/2020, pârâtul a declarat apel principal, iar C. a declarat apel principal și apel provocat; totodată, acesta din urmă a declarat apel și împotriva încheierii din 02.03.2021.

La 11.11.2021 C. a formulat o cerere de intervenție principală în apel.

Prin încheierea din 09.06.2022, Tribunalul Galați, secția Civilă, printre altele, a respins cererea de intervenție principală.

Prin decizia civilă nr. 567/A/25.07.2022, Tribunalul Galați, secția a II-a civilă a respins ca nefondate apelul declarat de pârât împotriva încheierii din 20.02.2019 și apelul declarat de C. împotriva încheierii din 02.03.2021; a admis apelul principal promovat de pârât și apelurile principal și provocat declarate de C. împotriva încheierilor din 10.07.2020, 11.09.2020, cât și a actelor subsecvente, inclusiv a sentinței civile nr. 4424/2020, pe care le-a anulat și a trimis cauza primei instanțe pentru continuarea judecății de la momentul la care trebuie analizat formal, material și cu privire la timbraj cererea de intervenție principală formulată de C., iar dacă aceasta este conformă, instanța de fond trebuie să pună în discuția părților admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție, urmând ca după acest moment să se continue soluționarea acțiunii principale și administrarea de probatorii.

Împotriva încheierii din 09.06.2022 și a deciziei din apel, C. a declarat recurs principal, iar pârâtul a declarat recurs incident și recurs provocat.

La 14.10.2022 C. a formulat o cerere de renunțare la judecata cauzei.

La 17.10.2022 C. a formulat o cerere de recuzare a completului de judecată învestit cu soluționarea recursurilor, C2R, compus din domnii judecători D., E. și F..

La 31.10.2022 C. a formulat o cerere de recuzare a completului de judecată, C1-C+MF, format din domnii judecători G., H. și I..

Prin încheierea din 31.10.2022, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a respins ca inadmisibilă cererea de recuzare a judecătorilor G., H. și I.; a anulat ca netimbrată cererea de recuzare a membrilor completului de judecată învestit cu soluționarea recursurilor și, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. civ., a aplicat petentului C. o amendă judiciară de 300 RON.

Prin decizia nr. 13/R/18.01.2023, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a luat act de renunțarea la judecata recursului declarat de C., a respins recursul incident și recursul provocat declarate de pârât, ca rămase fără efect și a respins ca neîntemeiată cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată.

Împotriva încheierii din 31.10.2022 și a deciziei din recurs, C. a declarat recurs, solicitând casarea hotărârilor și trimiterea cauzei spre o nouă judecată curții de apel.

În motivarea recursului împotriva încheierii din 31.10.2022, a arătat că în mod greșit au fost soluționate cererile sale de recuzare, subliniind că în compunerea completului de judecată învestit cu soluționarea cererilor de recuzare ar fi trebuit să intre și doamna judecător G., conform planificării de permanență.

Subsumat motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a susținut că încheierea atacată este lovită de nulitate, deoarece completul de judecată a fost schimbat cu încălcarea legii, iar în alcătuire au intrat judecători aflați în incompatibilitate, încălcându-se art. 41 alin. (1) C. proc. civ.

În continuare, a dezvoltat argumente referitoare la incompatibilitatea domnului judecător H., sens în care a arătat că acesta nu putea face parte din completul care a soluționat cererea de recuzare, potrivit art. 50 C. proc. civ., context în care dosarul trebuia înaintat instanței ierarhic superioară pentru judecarea cererii de recuzare.

Circumscris motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., a reiterat argumentele prezentate în susținerea ipotezei de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Totodată, a reluat afirmațiile prezentate în cererea de recuzare a completului de judecată învestit cu soluționarea recursurilor, subliniind că aceștia au soluționat două cereri de revizuire pe care le-a formulat împotriva încheierilor de respingere a cererii de acordare ajutor public judiciar, respectiv de reexaminare a încheierii din 10.02.2022 a Tribunalului Galați, secția a II-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2018, precum și un recurs pe care l-a exercitat împotriva unei încheieri de respingere a cererii sale de recuzare.

A mai afirmat că același complet de judecată a pronunțat și alte decizii în alte dosare asociate, ce au legătură cu prezentul litigiu.

Potrivit recurentului, implicit și decizia nr. 13/R/2022 este lovită de nulitate, context în care a reiterat criticile aduse deciziei pronunțate în etapa apelului, nr. 567/A/25.07.2022.

Din perspectiva motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., a afirmat că încheierea atacată cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei.

De asemenea, a susținut că și încheierea din 09.06.2022 a Tribunalului Galați, secția a II-a civilă cuprinde motive contradictorii, subliniind modalitatea de soluționare a cererii de intervenție principală.

Recurentul a mai prezentat critici și împotriva deciziei nr. 567/A/2022 a Tribunalului Galați, secția a II-a civilă, dată în soluționarea apelurilor promovate în cauză.

În argumentarea motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a susținut că în mod eronat a fost obligat la plata taxei judiciare de timbru aferentă cererii de recuzare și că instanțele erau obligate să citeze legal părțile și să expună motivele de fapt și de drept, fiind obligate să respecte normele de procedură.

Referitor la recursul promovat împotriva deciziei nr. 13/R/2022, recurentul a evocat ipotezele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 2, 5, 6 și 8 C. proc. civ. și a afirmat că hotărârea recurată este nelegală.

Argumentele prezentate în susținerea motivelor de recurs invocate sunt identice cu cele din memoriul de recurs care vizează încheierea din 31.10.2021.

În completare, circumscris motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., a susținut că nu i-au fost comunicate mai multe acte de procedură depuse de pârât, cu referire la întâmpinare, recursul incident și recursul promovat, cu încălcarea art. 471 alin. (6) și (7), art. 474 și art. 491 C. proc. civ.

La 26.04.2023 intimata-reclamantă a depus la dosar întâmpinare la recursul declarat împotriva încheierii din 31.10.2021, prin care a invocat (i) excepția lipsei de interes a recursului, evidențiind faptul că autorul căii de atac a renunțat la judecarea recursului exercitat împotriva hotărârilor atacate, (ii) excepția inadmisibilității recursului, având în vedere că recurentul a criticat și hotărârile date în primă instanță și în apel, precum și lipsa criticilor vizând modalitatea de soluționare a cererii de recuzare anulate ca netimbrată, (iii) excepția nulității recursului, în raport cu art. 489 alin. (2) C. proc. civ., în ceea ce privește criticile subsumate motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. care se referă la incompatibilitatea judecătorilor recuzați; în subsidiar, a solicitat respingerea recursului.

La 26.04.2023 intimata-reclamantă a înregistrat la dosar întâmpinare la recursul declarat împotriva deciziei nr. 13/R/2022, invocând excepțiile inadmisibilității căii de atac exercitate, a nulității recursului, în raport cu art. 489 alin. (1) și (2) C. proc. civ., a lipsei de interes și a inadmisibilității atacării hotărârilor date în primă instanță și în apel; în subsidiar, a solicitat respingerea recursului.

La 27.03.2023 recurentul a formulat o cerere de renunțare la judecata recursurilor.

Potrivit art. 246 alin. (1) C. proc. civ., renunțarea la judecată poate avea loc oricând în cursul judecății, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.

În consecință, Înalta Curte, dând eficiență principiului disponibilității care guvernează procesul civil, urmează să ia act de manifestarea de voință a recurentului, în sensul renunțării acestuia la judecata cererilor de recurs.

Constatând culpa procesuală a autorului căii de atac, în temeiul art. 453 C. proc. civ., va obliga recurentul la plata către intimata A. S.A. a sumei de 2.360,39 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea la judecarea recursurilor declarate de recurentul C. împotriva încheierii din 31.10.2022 și a deciziei nr. 13R/18.01.2023, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în contradictoriu cu intimații A. S.A. și B..

Obligă recurentul la plata către intimata A. S.A. a sumei de 2.360,39 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 octombrie 2023.