ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2128/2023

Ședința publică din data de 25 octombrie 2023

Asupra constatării perimării cererii de recurs, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a Comercială la 13 mai 2004, sub nr. x/2004, reclamanta A. București a chemat în judecată pe pârâta B. S.A., pentru a fi obligată la plata sumei de 44.058 dolari SUA, reprezentând contravaloare lucrări neexecutate și garanții de bună-execuție nerestituite.

Prin sentința comercială nr. 11601 din 12 octombrie 2004, Tribunalul București, secția a VI-a Comercială a respins ca neîntemeiată excepția prematurității, a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune și a respins cererea de chemare în judecată, constatând prescris dreptul material la acțiune. A luat act că pârâta renunță la judecata cererii reconvenționale.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a Comercială sub nr. x/2005.

Prin decizia comercială nr. 412 din 17 mai 2005, Curtea de Apel București, secția a V-a Comercială a respins apelul ca nefondat.

Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs, solicitând admiterea căii de atac și modificarea hotărârii recurate.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Comercială sub nr. x/2005.

Recurenta-reclamantă a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. din 1865, susținând, în esență, că instanța de apel a apreciat greșit asupra momentului de la care a început să curgă termenul de prescripție pentru restituirea garanției de bună-execuție.

Prin încheierea din 3 februarie 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Comercială a suspendat judecarea recursului, constatând îndeplinite condițiile art. 42 din Legea nr. 64/1995, republicată, în raport de sentința nr. 660 din 7 aprilie 2005 a Tribunalului București, secția a VII-a Comercială prin care a fost deschisă procedura prevăzută de Legea nr. 64/1995 împotriva pârâtei.

Prin încheierile din 8 decembrie 2006, 19 octombrie 2007, 6 iunie 2008, 20 februarie 2009, 11 decembrie 2009, 16 martie 2016 și 21 februarie 2018 a fost menținută măsura suspendării, constatând că subzistă motivele care au determinat luarea măsurii prin încheierea din 3 februarie 2006.

Prin referatul din 19 iunie 2023 întocmit potrivit dispozițiilor art. 84 pct. 25 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 3243 din 22 decembrie 2022 s-a constatat că sentința nr. 1070 din 4 martie 2021, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. x/2004 prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței intimatei-pârâte, a rămas irevocabilă, prin nerecurare, la 4 mai 2021, sens în care a fost stabilit termen la 25 octombrie 2023.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, asupra excepției perimării, reține următoarele:

Cu titlu prealabil, având în vedere că hotărârea de închidere a procedurii insolvenței privind pe intimata-pârâtă a rămas irevocabilă la 4 mai 2021, iar de la acea dată părțile nu au făcut demersuri în vederea repunerii dosarului pe rol, instanța supremă constată că excepția perimării este o excepție de procedură și va fi soluționată cu prioritate față de excepției lipsei capacității procesuale de folosință ce ar fi incidentă față de radierea recurentei-reclamante.

Referitor la recurs, Înalta Curte reține că buna administrare a justiției impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condițiilor impuse de lege, precum și ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 248 alin. (1) și alin. (3) C. proc. civ. din 1865, forma în vigoare la data introducerii acțiunii (13 mai 2004), "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an", sau, dacă este formulată în materie comercială, timp de șase luni, iar, potrivit alin. (2) "termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată".

Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, mai mult de șase luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancționator, are și natura unei prezumții de desistare, care reiese din lipsa de stăruință a părților în soluționarea cauzei.

Înalta Curte constată că prin încheierea de ședință din 8 decembrie 2006, judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 42 din Legea nr. 64/1995, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. x/2004, aflat pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a Comercială. Această măsură a fost menținută prin încheieri succesive, inclusiv prin încheierea din 21 februarie 2018.

Dosarul nr. x/2004 având ca obiect procedura insolvenței privind pe intimata-pârâtă, a fost soluționat la 4 martie 2021, prin sentința nr. 1070 pronunțată de Tribunalul București, iar aceasta a rămas irevocabilă la 4 mai 2021.

Din verificarea actelor dosarului reiese că, până la 4 noiembrie 2021, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ. din 1865, părțile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părților, mai mult de șase luni, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 248 și art. 252 C. proc. civ. din 1865, va constata perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. București împotriva deciziei comerciale nr. 412 din 17 mai 2005, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a Comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. BUCUREȘTI împotriva deciziei comerciale nr. 412 din 17 mai 2005, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a Comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 octombrie 2023.