ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2116/2023

Ședința publică din data de 24 octombrie 2023

Asupra constatării perimării cererii de recurs, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1280 din 13 noiembrie 2017, Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, de conflicte de muncă și asigurări sociale a respins ca neîntemeiată contestația.

Prin încheierea din 2 aprilie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2016, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a suspendat judecata cauzei, față de lipsa părților legal citate și de împrejurarea că nu s-a solicitat judecarea cererii de apel în lipsa părților.

La 16 noiembrie 2018 s-a înregistrat cererea intimatei Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă - C.F.R. Marfă S.A. prin care aceasta a solicitat să se constate, în temeiul art. 420 C. proc. civ. că s-a împlinit termenul de perimare a cererii de apel.

Prin decizia civilă nr. 36/2019 din 7 ianuarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016, s-a constatat perimată cererea de apel formulată de contestatorul Sindicatul MC Feroviarul Râmnicu Vâlcea, în numele și pentru membrul de sindicat A., împotriva sentinței civile nr. 1280 din 13 noiembrie 2017 pronunțate de Tribunalul Vâlcea, secția Civilă, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimatele Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă C.F.R. Marfă S.A. și Sucursala Banat-Oltenia.

Fără a-și încadra criticile în motivele de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

La 23 martie 2019 intimata Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă C.F.R. Marfă S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat, în esență, respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea deciziei civile ca fiind temeinică și legală.

Cauza a fost înregistrată la 21 februarie 2019 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a - II- a civilă, sub nr. x/2019.

În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din 28 aprilie 2020, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului către părți, cu mențiunea că pot depune puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare, însă părțile nu au exercitat acest drept.

Prin încheierea completului de filtru din 13 octombrie 2020, Înalta Curte a admis în principiu recursul declarat de recurentul Sindicatul MC Feroviarul Râmnicu Vâlcea, în numele și pentru membrul de sindicat A., împotriva deciziei civile nr. 36/2019 din 7 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016, stabilind termen de judecată la 26 ianuarie 2021, în vederea soluționării recursului în ședință publică, cu citarea părților.

Prin încheierea din 26 ianuarie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a suspendat judecata cauzei în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. până la soluționarea dosarului nr. x/2016 înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin rezoluția din data de 16 august 2023, potrivit art. 84 pct. 25 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 3243 din 22 decembrie 2022, s-a stabilit termen de judecată pentru discutarea perimării recursului.

Asupra perimării recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Buna administrare a justiției impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condițiilor impuse de lege, precum și ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni" iar, potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește, din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancționator, are și natura unei prezumții de desistare, care reiese din lipsa de stăruință a părților în soluționarea cauzei.

Reglementată ca o excepție de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepția de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află și este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părților, dar și în interesul unei bune administrări a actului de justiție.

Pentru a interveni însă perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului este urmarea culpei părții, ce nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea să o facă, existând în acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei.

Prin raportare la aceste considerații teoretice, instanța supremă constată că prin încheierea din 26 ianuarie 2021 s-a dispus suspendarea judecății recursului pendinte în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea dosarului nr. x/2016 înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte reține că prin decizia nr. 2341 pronunțată de instanța supremă la 9 noiembrie 2021 în dosarul nr. x/2016, a fost constatat perimat recursul declarat de recurentul Sindicatul MC Feroviarul Râmnicu Vâlcea, în numele și pentru membrul de sindicat A., împotriva încheierii din 2 aprilie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, hotărâre rămasă definitivă prin nerecurare la data de 16 noiembrie 2021.

În situația în care a fost suspendată judecarea cauzei, termenul de perimare începe să curgă de la momentul la care a încetat motivul care a determinat suspendarea, acesta fiind momentul de la care părțile au obligația de a solicita repunerea cauzei pe rol, în vederea continuării judecății.

Conform art. 418 alin. (1) C. proc. civ. "Cursul perimării este suspendat cât timp durează suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 413, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată."

Aceste dispoziții legale conduc la concluzia că termenul de perimare începe să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii pronunțate în cauza ce a provocat suspendarea.

Potrivit art. 634 alin. (2) C. proc. civ., hotărârile devin definitive la data expirării termenului de exercitare a recursului.

Art. 413 alin. (2) C. proc. civ. dispune că suspendarea va dura până când hotărârea pronunțată în cauza care a provocat suspendarea a devenit definitivă.

În situația suspendării facultative a judecății dispuse în temeiul prevederilor art. 413 alin. (1) C. proc. civ., procesul se reia la cererea părții interesate și nu din oficiu, de instanță, aspect ce reprezintă o aplicare particulară a principiului disponibilității ce guvernează procesul civil.

Instanța de recurs nu avea obligația de a urmări finalizarea celuilalt proces care privește, de altfel, raporturi juridice între aceleași părți litigante, acestea din urmă fiind datoare să țină sub observație respectivul proces și să ceară în timp util repunerea cauzei pe rol, sub sancțiunea intervenirii perimării cererii.

Prin urmare, termenul de perimare de 6 luni a început să curgă de la data de 16 noiembrie 2022, fără a se formula cerere de repunere pe rol a cauzei.

Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) și (2) și art. 420 din același cod, va constata perimat recursul declarat de contestatorul Sindicatul MC Feroviarul Râmnicu Vâlcea, în numele și pentru membrul de sindicat A., împotriva deciziei civile nr. 36/2019 din 7 ianuarie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de contestatorul Sindicatul MC Feroviarul Râmnicu Vâlcea, în numele și pentru membrul de sindicat A., împotriva deciziei civile nr. 36/2019 din 7 ianuarie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 octombrie 2023.