ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2341/2021
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2341/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)
Ședința publică din data de 9 noiembrie 2021
Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secția I civilă, de conflicte de muncă și asigurări sociale la 13 decembrie 2016, sub nr. x/2016, Sindicatul MC Feroviarul Râmnicu-Vâlcea, în numele și pentru membrul de sindicat A., în contradictoriu cu intimatele Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă - C.F.R. MARFĂ S.A. și Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă - C.F.R. MARFĂ S.A. - Sucursala Banat - Oltenia, a contestat decizia de concediere nr. x din 31 octombrie 2016, solicitând anularea acesteia și restabilirea situației anterioare, obligarea intimatelor la plata de daune-interese, constând în drepturile salariale cuvenite de la data concedierii până la data reintegrării în funcție și actualizarea acestor sume cu indicele de inflație și cu dobânda legală.
Prin sentința civilă nr. 1280 din 13 noiembrie 2017, Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, de conflicte de muncă și asigurări sociale a respins ca neîntemeiată contestația.
Împotriva sentinței sus-menționate, contestatorul Sindicatul MC Feroviarul Râmnicu-Vâlcea, în numele și pentru membrul de sindicat A., a declarat apel, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin încheierea din 2 aprilie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2016, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a suspendat judecata cauzei, față de lipsa părților legal citate și de împrejurarea că nu s-a solicitat judecarea cererii de apel și în lipsă.
Împotriva acestei încheieri contestatorul a declarat recurs, fără să indice temeiul de drept al demersului judiciar exercitat.
În motivare, recurentul a susținut că soluția instanței de apel, în sensul suspendării judecății, este greșită, în condițiile în care părțile au solicitat judecata cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cererea de recurs a fost comunicată la 20 noiembrie 2018 intimatei-pârâte Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfa - C.F.R. MARFĂ S.A. Sucursala Banat - Oltenia.
La 26 noiembrie 2018, intimata Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfa - C.F.R. MARFĂ S.A. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității declarării recursului și a solicitat respingerea recursului, în principal, ca tardiv formulat și, în subsidiar, ca nefondat. Întâmpinarea a fost comunicată recurentului, care nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Ulterior, prin decizia civilă nr. 36/2019 din 7 ianuarie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a constatat perimată cererea de apel formulată de contestatorul Sindicatul MC Feroviarul Râmnicu-Vâlcea, în numele și pentru membrul de sindicat A. împotriva sentinței civile nr. 1280 din 13 noiembrie 2017, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.
Constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., prin încheierea din 19 mai 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a dispus comunicarea raportului, pentru a se depune punct de vedere, potrivit art. 493 alin. (4) din Cod.
Față de raportul comunicat, niciuna din părți nu și-a exercitat dreptul procedural de a formula punct de vedere.
Prin încheierea completului de filtru din 22 septembrie 2020, Înalta Curte a respins excepția tardivității recursului, invocată de intimată prin întâmpinare și a admis în principiu recursul declarat de recurentul SINDICATUL MC FEROVIARUL RM. VÂLCEA, în numele și pentru membrul de sindicat A., împotriva încheierii din 2 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în dosarul nr. x/2016, stabilind termen de judecată la 19 ianuarie 2021, în vederea soluționării recursului în ședință publică, cu citarea părților.
Prin încheierea din 19 ianuarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, constatând că părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă și că, deși legal citate pentru acest termen, nu s-au înfățișat la strigarea pricinii, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului declarat de SINDICATUL MC FEROVIARUL RM. VÂLCEA, în numele și pentru membrul de sindicat A., împotriva încheierii din 2 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în dosarul nr. x/2016.
La 3 septembrie 2021, intimata S.N.T.F.M. "C.F.R. MARFĂ" S.A. a depus la dosar un înscris intitulat "precizări scrise" prin care a solicitat instanței să constate faptul că, în cauză, a intervenit perimarea.
Față de împrejurarea că pricina a fost suspendată la 19 ianuarie 2021, dată de la care au trecut mai mult de 6 luni, prin referatul din data de 9 septembrie 2021, s-a propus fixarea unui termen de judecată pentru constatarea perimării, potrivit dispozițiilor art. 416 C. proc. civ., sens în care a fost stabilit termen la 9 noiembrie 2021, în vederea discutării incidentului procedural al perimării.
Asupra incidentului procedural al perimării, Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit art. 416 alin. (1) teza I C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni".
Perimarea reprezintă atât o sancțiune procedurală care conduce la stingerea procesului în faza în care se găsește, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților în proces.
Conform textului de lege anterior evocat, perimarea poate opera atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, de reformare sau retractare.
Reglementată ca excepție de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepția de perimare este peremptorie, întrucât admiterea acesteia conduce la stingerea procesului în faza în care se găsește și absolută, întrucât este instituită prin norme de ordine publică, fiind prevăzută în interesul unei bune administrări a justiției.
Prin raportare la aceste considerații, instanța supremă constată că, prin încheierea din 19 ianuarie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a suspendat judecata recursului declarat de recurentul SINDICATUL MC FEROVIARUL RM. VÂLCEA, în numele și pentru membrul de sindicat A., împotriva încheierii din 2 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în dosarul nr. x/2016, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Autorul recursului nu a solicitat repunerea cauzei pe rol după suspendarea judecății, dispusă prin încheierea din 19 ianuarie 2021. Astfel, recurentul nu a mai stăruit în soluționarea recursului, deși justifica un interes în continuarea judecății acestei căi de atac.
Având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din vina recurentului începând cu 19 ianuarie 2021 și până la 9 noiembrie 2021, când a fost luată în examinare perimarea cererii de recurs, rezultă că s-a împlinit termenul de perimare de 6 luni, prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru aceste motive, constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina recurentului mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, conform art. 417-418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) și art. 420 alin. (1) din același act normativ, va constata perimat recursul declarat de recurentul SINDICATUL MC FEROVIARUL RM. VÂLCEA, în numele și pentru membrul de sindicat A., împotriva încheierii din 2 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în dosarul nr. x/2016.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurentul SINDICATUL MC FEROVIARUL RM. VÂLCEA, în numele și pentru membrul de sindicat A., împotriva încheierii din 2 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în dosarul nr. x/2016.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 noiembrie 2021.