ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1890/2023

Ședința publică din data de 3 octombrie 2023 Deliberând asupra recursului, constată următoarele: 1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalului Constanța, secția a II-a civilă, la data de 9 iunie 2022, sub nr. x/2022, reclamantul A. Persoana Fizica Autorizata a solicitat obligarea pârâtei B. S.R.L. sa preia și să transporte cantitatea de 827,5 tone de semințe de floarea-soarelui conform contractului de vânzare - cumpărare nr. x din 15.03.2022, precum și obligarea acesteia la plata în favoarea reclamantului a sumei de 4.220.250 RON reprezentând prețul convenit prin contract aferent cantității de 827,5 tone de semințe de floarea-soarelui. Totodată, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 192, art. 453 C. proc. civ. 2. Prin sentința civilă nr. 935 din 6 septembrie 2022, Tribunalul Constanța, secția a II-a Civilă a admis acțiunea formulată de reclamantul A. Persoana Fizica Autorizată și a obligat pârâta B. S.R.L. să preia și să transporte cantitatea de 827,5 tone de semințe de floarea-soarelui conform contractului de vânzare - cumpărare nr. x/15.03.2022. Totodată, s-a dispus obligarea pârâtei B. S.R.L. la plata în favoarea reclamantului A. Persoană Fizică Autorizată a sumei de 4.220.250 RON reprezentând prețul convenit prin contractul de vânzare - cumpărare nr. x/15.03.2022 aferent cantității de 827,5 tone de semințe de floarea-soarelui, precum și a sumei de 45.827,5 RON cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.

3. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta. Prin decizia civilă nr. 2 din 3 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de Insolvență și Litigii cu Profesioniști și Societăți s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 935/06.09.2022 a Tribunalului Constanța, secția a II-a civilă. 4. La data de 8 februarie 2023, pârâta B. S.R.L. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 2 din 3 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de Insolvență și Litigii cu Profesioniști și Societăți, fiind întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitându-se admiterea căii extraordinare de atac, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre o nouă judecată instanței de apel.

Intimata-reclamantă A. Persoană Fizică Autorizată a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică. Recurenta-pârâtă a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor invocate de intimată. Ulterior declarării recursului, la 23 august 2023, recurenta-pârâtă a înregistrat la dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție o cerere de renunțare la judecata recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 2 din 3 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de Insolvență și Litigii cu Profesioniști și Societăți, autentificată de notarul public C., prin încheierea nr. 1510 din 16 august 2023, solicitând să se ia act de aceasta.

Această cerere de renunțare a fost comunicată intimatei-reclamante, care la 15 septembrie 2023 a depus la dosar o adresă prin care precizează că este de acord cu cererea de renunțare la judecată formulată de recurentă. Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, cererea de renunțare la judecata recursului, asupra căreia reține următoarele considerente: Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata recursului, reprezintă o achiesare la hotărârea instanței de fond, un act de dispoziție al recurentei ca expresie a disponibilității recunoscute de lege părții, conform art. 9 C. proc. civ. Art. 406 C. proc. civ.

reglementează condițiile în care poate opera renunțarea reclamantului la judecată, aceasta reprezentând un act procesual de dispoziție, iar conform alin. (5) din norma legală evocată atunci "când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză". Actul de dispoziție în cauză nu urmează regimul art. 406 C. proc. civ., deoarece dispoziția reglementează renunțarea la cererea de chemare în judecată, ca act începător al procedurii judiciare, iar nu renunțarea la calea de atac pe care partea a promovat-o. Manifestarea de voință a recurentei, în sensul renunțării la judecata recursului, are valența unei achiesări la hotărâre, în acord cu prevederile art. 463 - 464 C. proc.

civ. Potrivit art. 463 alin. (1) C. proc. civ., achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre. Având în vedere dispozițiile legale evocate, precum și manifestarea expresă de voință a recurentei-pârâte, care îmbracă una dintre formele prevăzute de art. 464 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să ia act de achiesarea acesteia la decizia civilă nr. 2 din 3 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de Insolvență și Litigii cu Profesioniști și Societăți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de achiesarea pârâtei B. S.R.L. la decizia civilă nr. 2 din 3 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de Insolvență și Litigii cu Profesioniști și Societăți. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 octombrie 2023.