ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1849/2023

Ședința publică din data de 28 septembrie 2023

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 24.12.2020 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă, sub nr. x/2020, reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâții Oficiul Național al Registrului Comerțului și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, au solicitat ca, prin sentința ce se va pronunța, să se constate că: i) la data radierii societății C. S.R.L., exista în patrimoniul acesteia imobilul situat în județul Prahova, localitatea Azuga, str. x, înscris în cartea funciară nr. x, alcătuit din teren intravilan cu număr cadastral x și construcții cu număr cadastral x, în cotă de 1/1 și, urmare a radierii, a operat, în conformitate cu art. 237 alin. (10) din Legea nr. 31/1990, transmisiunea dreptului de proprietate asupra imobilului: a) în principal, conform convenției părților, respectiv în patrimoniul asociatului A. în cotă de 1/1; b) în subsidiar, în patrimoniul foștilor asociați ai societății C. S.R.L., în cotele părți de participare la capitalul social; ii) că la data radierii societății D. S.R.L., exista în patrimoniul acesteia imobilul situat în București, înregistrat în cartea funciară nr. x București, având număr cadastral x, în cotă de 1/1 și, urmare a radierii, a operat, în conformitate cu art. 237 alin. (10) din Legea nr. 31/1990, transmisiunea dreptului de proprietate asupra imobilului: a) în principal, conform convenției părților, respectiv în patrimoniul asociatului B., în cotă de 1/1; b) în subsidiar, în patrimoniul foștilor asociați ai societății D. S.R.L., în cotele părți de participare la capitalul social; iii) că la data radierii societății D. S.R.L., existau în patrimoniul acesteia imobilele situate în județul Ilfov, localitatea Voluntari, înscrise în cartea funciară nr. x Voluntari, alcătuit din teren cu nr. cadastral x și construcție cu nr. cadastral x, ambele în cotă de 1/1; județul Ilfov, localitatea Voluntari, str. x, lot. 1, înscris în cartea funciară nr. x Voluntari, alcătuit din teren având număr cadastral x, în cotă de 145/10000; județul Ilfov, localitatea Voluntari, str. x, lot. 2, înscris în cartea funciară nr. x Voluntari, alcătuit din teren având număr cadastral x, în cotă de 145/10000 și, urmare a radierii, a operat, în conformitate cu art. 237 alin. (10) din Legea nr. 31/1990, transmisiunea dreptului de proprietate asupra imobilelor: a) în principal, conform convenției părților, respectiv în patrimoniul asociatului A. în cotă de 1/1; b) în subsidiar, în patrimoniul foștilor asociați ai societății D. S.R.L., în cotele părți de participare la capitalul social; iv) obligarea pârâților să elibereze certificatul constatator al dreptului de proprietate asupra imobilelor de mai sus, în conformitate cu art. 235 alin. (4) din Legea nr. 31/1990.

Prin sentința civilă nr. 1867 din 01.07.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, prin care au solicitat admiterea apelului și schimbarea în tot a hotărârii apelate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.

Prin decizia civilă nr. 1234 din 19 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a fost respins apelul formulat de apelanții-reclamanți A. și B., ca nefondat.

Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanții A. și B..

La termenul din 28 septembrie 2023, Înalta Curte a luat în examinare excepția insuficientei timbrări a recursului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, în raport cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., reținând următoarele:

Înalta Curte a stabilit în sarcina recurenților o taxă judiciară de timbru aferentă soluționării recursului pendinte, aceaștia fiind citați cu mențiunea să facă dovada plății taxei judiciare de timbru în sumă de 12.240 RON, recurenții achitând anticipat 100 de RON din totalul datorat de 12.340 RON.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurenții au formulat cerere de reexaminare care a fost respinsă prin încheierea din data de 28 martie 2023.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat integral, că recurenții nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit comunicărilor aflate la dosar, până la termenul de judecată, precum și faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală de la obligația timbrării, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a da eficiență dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. și să dispună anularea recursului ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de recurenții-reclamanți B. și A. împotriva deciziei civile nr. 1234 din 19 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimații-pârâți OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2023.