ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2194/2023

Ședința publică din data de 26 octombrie 2023

Asupra cererilor de revizuire de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele litigiului.

Prin sentința civilă nr. 765 de la 22 februarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2014, Tribunalul București, secția a VII-a civilă a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității și a admis în parte cererile formulate de A.. în contradictoriu cu B. S.R.L., C., D. și D. prin administrator special E., dispunând anularea:

1) Hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor debitoarei D. din data de 06.07.2011, privind aducerea de aport în natură la B. S.R.L. a unor bunuri indicate în hotărâre,

2) Hotărârii adunării a acționarilor debitoarei D. nr. 1481 din data de 23.08.2011 și a Contractului de cesiune părți sociale nr. 4 din data de 23.08.2011 prin care au fost cesionate părțile sociale ale debitoarei din capitalul deținut la B. S.R.L. către C.

3) Hotărârii adunării generale a acționarilor debitoarei D. din data de 13.06.2012 autentificate sub nr. x din 10.07.2012 la B.N.P.A. F. și G. prin care debitoarea a decis aportarea în natură către B. S.R.L. a imobilului în suprafață de 86.662,80 mp din str. x, București cu număr cadastral x din CF x

4) Contractului de închiriere nr. x/01.01.2012 și repunerea părților în situația anterioară cu privire la bunurile imobile.

Au fost obligate pârâtele să restituie în natură debitoarei bunurile imobile-construcții-clădiri indicate și individualizate în Hotărârea din data de 06.07.2011, respectiv cele din București, str. x (nr. cadastral x a localității București, sector 1), București, Calea x H (nr. cadastral x cartea funciară a localității București, sector 6), jud. Prahova, Ploiești str. x (nr. cadastral x din carte funciară a Mun. Ploiești), Jud. Prahova oraș Sinaia, loc. Valea Largă (nr. cadastral x cartea funciară nr. x - nr. cf vechi 943N a localității Sinaia), jud. Prahova, com. Brazi, sat Brazii de jos (nr. cadastral x), jud. Teleorman, Roșiorii de Vede, str. x (nr. cadastral x cartea funciară a municipiului Roșiorii de Vede, jud. Teleorman) și jud. Ilfov, Chitila str. x nr. 2c (nr. cadastral x din Cartea Funciară a localității Chitila, jud. Ilfov), precum și imobilul teren situat în București, str. x (nr. cadastral x din cartea funciară a localității București, sector 1) din Hotărârea adunării generale a acționarilor debitoarei D. din data de 13.06.2012.

A fost respinsă cererea cu privire la bunurile mobile.

Prin decizia civilă nr. 1471/2022, pronunțată la data de 06 octombrie 2022, în dosarul nr. x/2014, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a luat act de renunțarea la judecata apelurilor principale declarate de apelanta-pârâtă D., prin administrator special E. împotriva încheierilor din 09.02.2022, 06.10.2021, 30.03.2021, 06.07.2021 și 25.01.2021 și sentinței civile nr. 765/22.02.2022 pronunțate de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2014, a cererii de apel formulate de apelanta-pârâtă H. împotriva încheierilor din 30.03.2021, 06.07.2021, 25.01.2021 și sentinței civile nr. 765/22.02.2022, a cererii de apel formulate de apelanta-pârâtă B. S.R.L., prin administrator statutar H. împotriva încheierilor din 30.03.2021, 06.07.2021, 25.01.2021 și sentinței civile nr. 765/22.02.2022, formulate în contradictoriu cu intimatul - administrator judiciar A.. și, în baza art. 472 alin. (2) C. proc. civ., a constatat rămas fără efect apelul incident declarat de către administratorul judiciar A.. împotriva sentinței civile nr. 765/22.02.2022 pronunțate de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2014.

II. Căile de atac exercitate

Împotriva acestor hotărâri, au formulat cereri de revizuire revizuentele B. S.R.L., prin administrator judiciar I. și D.- prin administrator special E., invocând, în drept, prevederile art. 509 alin. (1) pct. 1, pct. 2, pct. 5 și pct. 8 C. proc. civ.

La termenul de judecată din data de 26 octombrie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus disjungerea și judecarea separată a cererilor de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 1, pct. 2 și pct. 5 C. proc. civ. și a invocat, din oficiu, excepția necompetenței sale materiale de soluționare a cererilor respective.

III. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței materiale, Înalta Curte reține următoarele:

Prezentele cereri de revizuire sunt îndreptate împotriva deciziei civile nr. 1471/2022 din 06 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2014 și împotriva sentinței civile nr. 765 din 22 februarie 2022, pronunțate de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2014.

În cuprinsul cererilor de revizuire, părțile au invocat atât motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, cât și motivele reglementate de art. 509 alin. (1) pct. 1, pct. 2 și pct. 5 C. proc. civ., competența de soluționare a acestora aparținând unor instanțe diferite.

Astfel, potrivit art. 510 C. proc. civ., "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere.

În cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre. Dacă una dintre instanțele de recurs la care se referă aceste dispoziții este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță.

În cazul în care se invocă motive care atrag competențe diferite, nu va opera prorogarea competenței".

Așadar, competența soluționării cererii de revizuire aparține instanței care a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită, cu excepția situației în care revizuirea este întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., când competența aparține instanței mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre.

Textul de lege enunțat reglementează competența materială a instanțelor de soluționare a cererilor de revizuire, astfel încât, față de caracterul de ordine publică al normei, nu se poate deroga de la regulile de competență instituite, chiar dacă prin cerere se invocă mai multe motive, ce atrag competențe diferite.

În aplicarea dispozițiilor legale precitate, reținând invocarea de către revizuente a cazurilor de revizuire prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1, pct. 2 și pct. 5 C. proc. civ., dar și maniera în care au fost formulate cererile de revizuire, atât împotriva sentinței primei instanțe, cât și împotriva deciziei din apel, competența de soluționare a acestora urmează a fi declinată în favoarea Curții de Apel București, instanță în fața căreia procesul s-a soluționat în mod definitiv și care, în raport de lămuririle solicitate părților cu privire la obiectul revizuirii, urmează să aprecieze asupra propriei competențe de soluționare a cererilor de revizuire, respectiv în ce măsură aceasta privește atât sentința primei instanțe, cât și decizia pronunțată în apel.

Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ., cu referire la art. 509 alin. (1) pct. 1 pct. 2 și pct. 5 C. proc. civ., se va admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocată din oficiu, și se va declina competența de soluționare a cererilor de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 1, 2 și 5 C. proc. civ. în favoarea Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocată din oficiu.

Declină competența de soluționare a cererilor de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 1, 2 și 5 C. proc. civ., formulate de revizuentele B. S.R.L., prin administrator judiciar I. și D.- prin administrator special E. împotriva deciziei civile nr. 1471/2022 din 06 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2014 și împotriva sentinței civile nr. 765 din 22 februarie 2022, pronunțate de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2014, în favoarea Curții de Apel București

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2023.