ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1841/2023

HOTĂRÂRE

27.09.2023

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1841/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 27 septembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la 17.11.2022, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.R.L., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună întoarcerea executării silite ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 246/2020 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești "C." din Ploiești și restabilirea situației anterioare executării silite, în sensul restituirii de către pârâtă a sumei de 517.554,46 RON și obligării acesteia la plata dobânzii legale până la data plății sau recuperării efective a sumei și a cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 3734/11.04.2023, Judecătoria Sectorului 1 București, secția I civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sinaia.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că Judecătoria Sinaia, care a încuviințat executarea silită în dosarul de executare nr. 246/2020, păstrează calitatea de instanță de executare, iar calea procesuală aleasă pentru obținerea întoarcerii executării - incidentală, în cadrul contestației la executare, sau cerere principală, nu poate avea drept efect atribuirea competenței unor instanțe diferite.

La rândul său, prin sentința civilă nr. 549/09.06.2023, Judecătoria Sinaia a declinat competența teritorială de soluționare a cererii, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru soluționarea incidentului procedural.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că în cererea de întoarcere a executării silite, reclamanta S.C. A. S.R.L. are calitatea de creditoare, astfel încât, potrivit prevederilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., soluționarea cererii revine în competența Judecătoriei Sectorului 1 București, în circumscripția căreia își are sediul debitorul din cererea de întoarcere a executării, S.C. B. S.R.L.

Constatând existența unui conflict negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., între instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, în temeiul art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte va pronunța regulatorul de competență și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sinaia, pentru următoarele considerente:

Deși ambele instanțe aflate în conflict au reținut incidența art. 724 alin. (3) C. proc. civ. în privința cererii introductive, divergența care a condus la dezînvestirea lor reciprocă derivă din modul în care au determinat instanța de executare în cererea de întoarcere a executării silite.

Prin Decizia nr. 5/2012, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 251/13.04.2012, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 404

alin. (3) din C. proc. civ. de la 1865, instanța judecătorească competentă potrivit legii să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare este instanța de executare, respectiv judecătoria. În actuala reglementare, își păstrează relevanța considerentele acestei decizii care menționează că stabilirea, pentru soluționarea întoarcerii executării, a unei proceduri judiciare contradictorii, reglementată subsecvent contestației la executare, impune ca acestei proceduri speciale - care poate fi definită ca o "contestație specială la executare" - să i se aplice procedura de soluționare prevăzută pentru contestația la executare - instituția-cadru, generală.

Sub imperiul actualei reglementări procesual civile, instanța care a pronunțat decizia în soluționarea recursului în interesul legii a statuat, prin Decizia nr. 20/2021, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 1083/11.11.2021 că principiul unicității instanței de executare presupune că una și aceeași instanță soluționează atât cererile de încuviințare a executării silite, cât și cererile având ca obiect contestație la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe, potrivit celor prevăzute de alin. (3) al art. 651 C. proc. civ., respectiva instanță fiind calificată de legislator drept instanță de executare.

Prin prezentul demers judiciar, reclamanta S.C. A. S.R.L., debitor în dosarul de executare silită nr. x/2020 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești "C." din Ploiești, a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.R.L., creditor în același dosar execuțional, solicitând să se dispună întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare acesteia, prin restituirea sumei de 517.554,46 RON, a dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată.

Reclamanta își fundamentează cererea de întoarcere a executării silite pe desființarea titlului executoriu - sentința civilă nr. 1660/26.11.2019 pronunțată de Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal - prin decizia nr. 318/29.09.2022, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă; această din urmă instanță, anulând titlul executoriu, a rejudecat în fond cauza, fără a dispune și asupra restabilirii situației anterioare.

Prin urmare, instanța de executare în cauza de față nu poate fi decât Judecătoria Sinaia, care a încuviințat executarea silită a titlului executoriu nr. x/26.11.2019, pronunțată de Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a cărei competență se extinde asupra oricăror cereri în legătură cu respectivul titlu executoriu, inclusiv a celor care tind la restabilirea situației anterioare, subsecvent anulării lui.

Față de considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a litigiului în favoarea Judecătoriei Sinaia.