ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1683/2023

Ședința publică din data de 20 septembrie 2023 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin încheierea civilă nr. 251 din 28 martie 2023, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 71 alin. (1) și (2) din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență față de debitoarea A. S.R.L. De asemenea, în temeiul art. 45 alin. (1) lit. d) și art. 73 din Legea privind procedura de insolvență, având în vedere și prevederile O.U.G.

nr. 86/2006, a fost desemnat administrator judiciar provizoriu practicianul în insolvență B.. Apelanta C. S.R.L., prin lichidator judiciar, a solicitat suspendarea încheierii menționate mai sus până la judecarea apelului formulat împotriva acesteia, criticând modalitatea de desemnare a administratorului judiciar provizoriu, arătând că o multitudine de acte din procedură, efectuate de un administrator judiciar care a fost în aprecierea sa numit ilegal, ar rămâne în ființă și nu ar putea fi analizate în mod efectiv, pe fond, într-o cale de atac.

Prin încheierea din 17 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de Insolvență, Societăți, Concurență Neloială și Litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi în dosarul nr. x/2023, a fost admisă excepția inadmisibilității și a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării încheierii civile nr. 251 din 28 martie 2023, pronunțate de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2023, formulată de apelanta C. S.R.L., prin lichidator judiciar, în contradictoriu cu intimata A. S.R.L., prin administrator judiciar provizoriu B.. Împotriva acestei încheieri, C. S.R.L., prin lichidator judiciar, a declarat recurs. Un prim motiv de recurs invocat de către recurentă vizează faptul că instanța a admis în mod nelegal excepția inadmisibilității cererii de suspendare.

Astfel, chiar dacă art. 43 alin. (5) din Legea nr. 85/2014 prevede că sunt susceptibile de suspendare sentințele de deschidere a procedurii insolvenței, pronunțate în urma cererii unui creditor, recurenta apreciază că această normă trebuie aplicată, prin analogie, și încheierilor de deschidere a procedurii pronunțate în urma cererilor debitorilor de intrare în insolvență. Curtea de Apel Timișoara a încălcat aceste norme legale și principiile aplicabile și a admis excepția inadmisibilității cererii de suspendare, fără a intra în judecata fondului, având în vedere că aceasta se îndrepta împotriva unei încheieri, și nu împotriva unei sentințe. Prin această soluție, recurenta consideră că au fost încălcate regulile de procedură, iar nerespectarea acestora atrage sancțiunea nulității.

În subsidiar, în cazul în care instanța urmează a aprecia că argumentele de mai sus nu reprezintă o încălcare a normelor de procedură, recurenta arată că instanța a aplicat greșit normele de drept material, precum și art. 6 din CEDO, care reglementează dreptul la un proces echitabil, motivat de faptul că cererea de suspendare trebuia admisă pentru preîntâmpinarea unor măsuri dispuse de administratorul judiciar provizoriu care, până la soluționarea cererii de apel, deveneau definitive. Totodată, recurenta susține și că prin respingerea cererii de preschimbare a termenului stabilit pentru judecarea apelului, instanța i-a încălcat dreptul la un proces echitabil și la o cale de atac efectivă, având în vedere că acestea presupun judecarea efectivă, pe fond, a apelului și nu respingerea acestuia ca rămas fără obiect, deoarece s-au produs efecte definitive ale hotărârii atacate, așa cum se va întâmpla în prezenta speță.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 din C. proc. civ., precum și pe art. 719 alin. (6), raportat la art. 450 alin. (3) din C. proc. civ. Cererea de recurs a fost comunicată intimatei la 4 iunie 2023. Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat. La 4 septembrie 2023, întâmpinarea a fost comunicată recurentei. La 19 septembrie 2023, intimata a depus note de ședință, prin care a invocat inadmisibilitatea recursului în raport de dispozițiile art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat. Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, va lua în examinare excepția inadmisibilității recursului, reținând următoarele: În cauză, se constată că obiectul prezentului recurs este reprezentat de încheierea pronunțată de instanța de apel, prin care a fost admisă excepția inadmisibilității și a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării încheierii civile nr. 251 din 28 martie 2023, pronunțate de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2023, formulată de apelanta C. S.R.L.

prin lichidator judiciar D.., în contradictoriu cu intimata A. S.R.L., prin administrator judiciar provizoriu B.. Încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care statuează în senul că hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri prevăzute de lege. În cauză se constată că prezentul litigiu are ca obiect cererea formulată de debitoarea S.C. A. S.R.L. privind deschiderea procedurii de insolvență. Conform art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, hotărârile judecătorului sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel.

Potrivit art. 43 din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenței, curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul sindic. Hotărârile curții de apel sunt definitive. Se reține că, sub aspect material, Legea nr. 85/2014 reglementează deschiderea procedurii și efectele deschiderii procedurii insolvenței, iar aplicarea dispozițiilor art. 719 alin. (6) C. proc. civ. în procedura insolvenței, și consecutiv a mecanismului procedural pe care îl presupune modificarea încheierii prin care s-a respins cererea privind suspendarea încheierii civile nr. 251 din 28 martie 2023, pronunțate de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2023, presupune verificarea compatibilității între C. proc.

civ. și normele speciale prevăzute de Legea nr. 85/2014. Conform dispozițiilor art. 342 din Legea nr. 85/2014, prevederile acestui act normativ se completează, în măsura în care nu contravin, cu cele ale C. proc. civ. și ale C. civ. Pe de altă parte, potrivit art. 40 din Legea nr. 85/2014 organele care aplică procedura sunt instanțele judecătorești, judecătorul sindic, administratorul judiciar și lichidatorul judiciar. Atribuțiile pe care legea le prevede pentru fiecare dintre participanții la procedura insolvenței sunt de competența exclusivă, ele neputând fi îndeplinite de un alt participant la procedură. Totodată, principalele atribuții ale judecătorului sindic sunt reglementate de art. 45 din lege.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei". În accepțiunea conferită de legiuitor, printre hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt și cele care nu mai pot fi atacate cu recurs, întrucât legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor. Deși dispozițiile art. 450 alin. (3) C. proc. civ., cu aplicarea art. 719 alin. (6) C. proc. civ. recunosc calea de atac a recursului împotriva încheierilor date în cererile de suspendare a executării provizorii pronunțate de curtea de apel, Înalta Curte reține că, fiind derogatorie de la norma generală, Legea nr. 85/2014 se aplică cu prioritate situațiilor ce intră sub incidența acesteia și înlătură de la aplicare prevederile C. proc.

civ., care contravin normei speciale. Așadar, încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., prin raportare la art. 43 alin. (1) teza finală și art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014. Având în vedere cele reținute mai sus, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat în cauză, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de recurenta C. S.R.L., prin lichidator judiciar D.., împotriva încheierii din 17 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția de Insolvență, Societății, Concurență Neloială și Litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi, în dosarul nr. x/2023, ca inadmisibil. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 septembrie 2023.