ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1682/2023

Ședința publică din data de 20 septembrie 2023

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată și reține următoarele:

Prin încheierea din 9 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, în temeiul dispozițiilor art. 242 C. proc. civ. instanța de apel a dispus suspendarea judecării cauzei.

În argumentarea acestei hotărâri, instanța a reținut că apelantul nu a îndeplinit obligațiile fixate în sarcina sa la termenul de judecată din 28 octombrie 2022, de a preciza data la care s-au înregistrat cele două componente ale prejudiciului pretins, după modalitatea în care s-au produs, pentru a putea soluționa excepția prescripției dreptului material la acțiune.

Împotriva acestei încheieri, reclamantul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII a declarat recurs, prin care a arătat că, potrivit adresei Ministerului Sănătății nr. x/16.06.2017, a notificat Autoritatea de Certificare și Plată și Direcția Generală de Inspecție Economico-Financiară asupra recuperării creanței bugetare, respectiv despre data stingerii creanței 15.06.2017, depunând astfel documente justificative.

După cum rezultă din Referatul de aprobare nr. x/04.10.2017, suma totală neeligibilă stabilită pe seama operatorului de program de către Direcția Generală de Inspecție Economico-Financiară prin Nota de constatare nr. x/16.05.2017, precum și recuperarea acestei sume, este de 7.376,88 RON.

Prejudiciul a fost constatat inițial prin Nota de constatare nr. x/16.05.2017, emisă de Direcția Generală de Inspecție Economico-Financiară din cadrul Ministerului Finanțelor Publice, iar ulterior prin Referatul de aprobare nr. x/04.10.2017.

Beneficiul nerealizat a fost constatat prin Referatul Serviciului Control nr. x/12.12.2018, ca urmare a faptului că, pentru motivele expuse în referat, S.C. A. S.R.L. nu putea fi declarată câștigătoarea procedurii de achiziție, iar între oferta acesteia și oferta care ar fi trebuit declarată câștigătoare există o diferență care reprezintă beneficiul nerealizat.

Așadar, data de referință pentru prejudiciul nerealizat este data constatării prin Referatul nr. x/12.12.2018, iar acest referat a fost emis în termenul de prescripție a dreptului la acțiune.

Nota de constatare nr. x/16.05.2017 emisă de Direcția Generală de Inspecție Economico-Financiară din cadrul Ministerului Finanțelor Publice și Referatul de aprobare nr. x/04.10.2017, dar și Referatul Serviciului Control nr. x/12.12.2018 constituie modalități de constatare a prejudiciului, iar acțiunea ministerului a fost înregistrată în data de 30.10.2019 în termenul de prescripție.

Mai arată recurentul că, în contul de debitori, a fost înregistrat prin Nota contabilă 19 - Reglări din data de 18.11.2019, debitori din contul 473 conform Referatului nr. x/18.11.2019, debitul aferent pârâtului B..

Calea de atac nu a fost întemeiată pe niciunul din motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatului-pârât la 7 iulie 2023, iar la 8 august 2023, acesta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefodat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.

Întâmpinarea a fost comunicată la 30 august 2023; recurentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 494, raportat la art. 482 și la art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată din oficiu, constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar potrivit art. 486 alin. (3) teza I din același act normativ, "mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității".

Totodată, art. 489 alin. (2) din același act normativ prevede că sancțiunea nulității intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din cod.

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior evocate rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea acestora, astfel încât criticile să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Așadar, neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute limitativ de legea procesuală civilă, precum și formularea acestora cu depășirea termenului legal sunt sancționate cu nulitatea recursului.

Soluția adoptată de legiuitor este justificată de faptul că recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, în care se examinează numai conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept aplicabile, astfel cum rezultă din cuprinsul art. 483 alin. (3) C. proc. civ.

Instanța supremă constată, pe de o parte, că recurentul nu și-a întemeiat cererea pe niciunul dintre motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar, pe de altă parte, că, prezenta cerere de recurs nu conține precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate împotriva încheierii atacate.

Din examinarea dispozițiilor imperative ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ. reiese că instanța de recurs are obligația de a verifica dacă motivele invocate de recurent se încadrează în cazurile de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 din Cod, iar dacă această cerință nu este îndeplinită, operează sancțiunea nulității recursului.

În considerarea celor ce preced, văzând că recurentul nu a formulat critici care să poată fi subsumate motivelor de recurs reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., în temeiul art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3), raportat la art. 489 alin. (2), coroborate cu cele ale art. 496 alin. (1) din același cod, Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul-reclamant MINISTERUL SĂNĂTĂȚII împotriva încheierii din 9 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant MINISTERUL SĂNĂTĂȚII împotriva încheierii din 9 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 septembrie 2023.