Decizia nr. 1652/2023 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — revizuire împotriva sentinței nr. 448/2021 a Tribunalului Bistrița-Năsăud

Prin cererea înregistrată la 3 noiembrie 2021 pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud sub nr. x/2017/a15, contestatoarea A., a formulat contestație împotriva măsurii administratorului judiciar constând în vânzarea la licitație a apartamentului nr. x situat în Bistrița str. x jud. Bistrița-Năsăud, în incinta B., conform Publicației de vânzare nr. 1128/27.10.2021, solicitând anularea publicației de vânzare și obligarea administratorului judiciar sa întocmească o publicație care să respecte întocmai prevederile planului de reorganizare. Totodată, au fost solicitate cheltuieli de judecată. Prin sentința civilă nr. 448/2021 din 19 noiembrie 2021 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția a II-a Contencios administratuv și fiscal a fost respinsă contestația.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel contestatoarea A.. Prin decizia civilă nr. 300/2022 din 23 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă a fost respins apelul contestatoarei A..

Împotriva deciziei nr. 300/2022 din 23 mai 2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, la data de 20 iulie 2022, a formulat cerere de revizuire contestatoarea A. în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ. Cauza a fost îmregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă sub nr. x/2022. Prin decizia nr. 1678 din 21 septembrie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a fost respinsă, ca tardiv formulată, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. De asemenea, a fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. Prin încheierea din 18 ianuarie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2022 s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 442 alin. (1) C. proc. civ., îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta, considerentele și dispozitivul deciziei nr. 1678 din 21 septembrie 2022, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022, în sensul că în loc de "respinge" se va scrie și se va citi "anulează", iar în loc de "declină competența de soluționare a cererii de revizuire, întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 300/2022 din 23 mai 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă" se va scrie și se va citi "declină competența de soluționare a cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 300/2022 din 23 mai 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă în favoarea Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă".

Împotriva deciziei nr. 300/2022 din 23 mai 2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, la data 20 iulie 2022, contestatoarea A. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 8 C. proc. civ. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă sub nr. x/2022. În susținerea cererii, s-a invocat că instanța nu s-a pronunțat cu privire la nelegalitatea măsurilor administratorului judiciar. A argumentat revizuenta în acest sens că instanța de apel, evocând fondul, s-a pronunțat doar cu privire la constatarea lipsei calității de persoană interesată a acesteia de a formula contestația, aspect neinvocat de niciuna dintre părțile din litigiu. Astfel, deși instanța nu a fost investită cu excepția lipsei calității procesuale active de niciuna dintre părți și nici nu a fost invocată din oficiu, soluția pronunțată se întemeiază pe lipsa calității procesuale active a contestatoarei. De asemenea, revizuenta a susținut că decizia atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 723 din 20.12.2021 pronunțate în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, întrucât prin această din urmă decizie s-a statuat că partea justifică interes în promovarea cererii de suspendare a efectelor sentinței civile nr. 448/2021 pronunțate în dosarul nr. x/2017 de Tribunalul Bistrița-Năsăud. La termenul din judecată din 10 ianuarie 2023 Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă a dispus disjungerea capătului de cerere privind motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și formarea unui nou dosar. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă sub nr. x/2023. În această cauză s-a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei. Prin decizia civilă nr. 6/2023 din 10 ianuarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de A., în ceea ce privește motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă sub același număr de dosar. La data de 3 mai 2023 membrii completului căruia i s-a repartizat aleatoriu dosarul au formulat cerere de abținere. Prin încheierea din 18 mai 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023 s-a admis cererea de abținere. Dosarul a fost repartizat aleatoriu completului de judecată C1, fiind stabilit termen de judecată la data de 19 septembrie 2023.

Înalta Curte de Casație și Justiție, luând în examinare, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată din oficiu, reține următoarele considerente: Din actele dosarului rezultă la data de 20 iulie 2022 revizuenta a depus la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă cerere de revizuire, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ., a deciziei nr. 300/2022 din 23 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017. Prin decizia nr. 1678 din 21 septembrie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2022 a fost respinsă, ca tardiv formulată, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Se reține și că data de 20 iulie 2022 revizuenta a înregistrat o cerere identică pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă sub nr. x/2022. La termenul din judecată din 10 ianuarie 2023 Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă a dispus disjungerea motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și formarea dosarului nr. x/2023 Prin decizia civilă nr. 6/2023 din 10 ianuarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2023 a fost admisă excepția necompetenței materiale invocate din oficiu, fiind declinată competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de A., în ceea ce privește motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Astfel, în prezenta cauză instanța supremă este învestită cu cererea de revizuire formulată în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. împotriva deciziei nr. 300/2022 din 23 mai 2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017, ca urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei de către Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă. Înalta Curte formulează observația că o cerere de revizuire identică, având același temei de drept și același conținut, a fost soluționată anterior prin decizia nr. 1678 din 21 septembrie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2022. Dispozițiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ. reglementează principiul unicității căii de atac, potrivit cărora "o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede același termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac." Deși art. 511 C. proc. civ. prevede mai multe termene de exercitare pentru cazurile de revizuire prevăzute la art. 509 alin. (1) C. proc. civ., totuși, în speță, revizuenta nu a formulat două cereri de revizuire întemeiate pe motive diferite, ci a înregistrat o cerere de revizuire identică atât pe rolul Înaltei Curți, cât și pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă. Or, Înalta Curte a soluționat anterior cererea părții prin decizia nr. 1678 din 21 septembrie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2022. Ca o consecință, odată exercitat dreptul la calea de atac, acesta se epuizează, părții nefiindu-i permis să recurgă de două ori la aceeași cale de atac. Prin urmare, având în vedere că într-o cerere de revizuire identică celei ce face obiectul prezentului dosar a fost pronunțată decizia nr. 1678 din 21 septembrie 2022 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, rezultă că cererea de revizuire de față, promovată cu încălcarea principiului unicității căii de atac, în temeiul art. 460 alin. (1) C. proc. civ., este inadmisibilă. Întrucât revizuirea va fi respinsă ca inadmisibilă, nu se mai impune, potrivit art. 248 C. proc. civ., analizarea celorlalte excepții invocate de intimate. Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 300/2022 din 23 mai 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017.