ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1570/2023

Ședința publică din data de 21 iunie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov la 06.02.2023, reclamanta S.C. A. S.A. a chemat în judecată pe pârâta B., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâta la plata sumelor de 212,95 RON, reprezentând contravaloare facturi scadente, de 300 RON, cu titlu de justă despăgubire și de 1.185,44 RON, reprezentând contravaloarea echipamentului predat în custodia acesteia, și la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 2919/31.03.2023, Judecătoria Brașov a admis excepția necompetenței sale teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sinaia.

Pentru a pronunța această sentință, a evocat dispozițiile art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 193/2000 și art. 3 alin. (2) și (3) C. civ. și a reținut că reclamanta are calitate de profesionist, iar pârâta, de consumator, astfel că a apreciat că instanța competentă se stabilește pe temeiul art. 121 C. proc. civ., care prevede că cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator se vor introduce numai la instanța domiciliului consumatorului. Având în vedere că pârâta are domiciliul în localitatea Comarnic, a statuat că este competentă Judecătoria Sinaia.

La rândul său, prin sentința civilă nr. 496/30.05.2023, Judecătoria Sinaia a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării lui.

În motivarea acestei hotărâri, a reținut că pretențiile ce fac obiectul litigiului decurg dintr-un contract încheiat între un profesionist și un consumator, fiind incidente dispozițiile art. 121 C. proc. civ., care stabilesc o competență exclusivă, de ordine publică și că din evidențele D.E.P.A.B.D. a rezultat că, din 30.12.2022, pârâta avea domiciliul legal în Brașov, astfel că a stabilit competența teritorială a Judecătoriei Brașov.

Înalta Curte, constatând existența conflictului negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., între instanțele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunța regulatorul de competență, în temeiul art. 135 C. proc. civ. și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov, pentru următoarele considerente:

Prezenta cauză are ca obiect o cerere de valoare redusă promovată de un profesionist împotriva unui consumator, calitatea părților, astfel cum este definită de art. 2 din Legea nr. 193/2000, fiind necontestată.

Soluționarea litigiilor în care profesionistul are calitate de reclamant este supusă normei imperative de competență prevăzută de art. 121 C. proc. civ., potrivit căreia "Cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanța domiciliului consumatorului."

Probele relevă că la 06.02.2023, data sesizării instanței, pârâta B. avea domiciliul, potrivit evidențelor D.E.P.A.B.D., în Brașov, str. x, jud. Brașov, în circumscripția Judecătoriei Brașov, care devine astfel instanță competentă teritorial.

Așadar, în aplicarea art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 iunie 2023.