ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.06.2023

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1567/2023

HOTĂRÂRE
21.06.2023
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1567/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 21 iunie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța la 20.01.2023, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat încuviințarea executării silite, sub toate formele prevăzute de lege, împotriva debitoarei B..

Prin încheierea nr. 1240/27.01.2023, Judecătoria Constanța, secția Civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Pentru a dispune astfel, a reținut că titlul executoriu este reprezentat de contractul de asistență juridică încheiat între creditorul Cabinet de Avocat C. și debitoare și că sunt aplicabile dispozițiile speciale ale art. 30 alin. (5) din Legea nr. 51/1995, potrivit cărora învestirea cu formulă executorie a unui asemenea contract este de competența judecătoriei în a cărei rază teritorială se află sediul profesional al avocatului, în speță, a Judecătoriei Sectorului 3 București. Prin urmare, a reținut caracterul exclusiv al competenței reglementate astfel.

La rândul său, Judecătoria Sectorului 3 București a pronunțat sentința civilă nr. 1857/03.03.2023, prin care a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a dispune astfel, a reținut că, în baza art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial este cea de la domiciliul debitoarei, care se afla, la data sesizării organului de executare, în raza teritorială a Judecătoriei Constanța.

Înalta Curte, constatând existența conflictului negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., între instanțele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunța regulatorul de competență, în temeiul art. 135 C. proc. civ., stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, pentru următoarele considerente:

Prin dispozițiile art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ., potrivit cărora "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. (...).", legea instituie o competență prioritară a judecătoriei în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, sediul sau domiciliul debitorului.

Incidența dispozițiilor art. 30 alin. (5) din Legea nr. 51/1995 nu mai poate fi reținută, fiind abrogate implicit, deoarece procedura învestirii cu formulă executorie nu mai este aplicabilă în noua reglementare a executării silite.

Iar conform dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., "Ori de câte ori printr-un act normativ se prevede învestirea cu formulă executorie a unei hotărâri judecătorești sau a altui înscris, acestea vor fi puse în executare, de la data intrării în vigoare a C. proc. civ., fără a fi necesară învestirea cu formulă executorie."

Așadar, norma legală de competență aplicabilă în speță este art. 651 alin. (1) C. proc. civ., evocat anterior.

Din actele dosarului, a rezultat că, la 20.01.2023, data sesizării organului de executare, debitoarea B. avea domiciliul legal, potrivit evidențelor D.E.P.A.B.D., în municipiul Constanța, str. x, jud. Constanța.

Așadar, în aplicarea art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, instanță de executare competentă pentru soluționarea cererii de încuviințare a executării silite.

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 iunie 2023.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2026-03-05
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 489/2026
București, conform H.G. nr. 1217/2023 privind stabilirea localităților care fac parte din circumscripțiile judecătoriilor și parchetelor de pe lângă acestea. În considerarea dispozițiilor art. 651 alin. (1) și alin. (3) din C. proc. civ., J
ÎCCJ 2022-06-23
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1479/2022
Ședința publică din data de 23 iunie 2022 Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 23.03.2022 sub
ÎCCJ 2023-11-01
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1900/2023
. 790 alin. (1) din C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 651 alin. (1) și (3) din același act normativ. Prin încheierea din 21 aprilie 2022 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosarul nr. x/2022, la cererea creditoarei
ÎCCJ 2024-10-29
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2337/2024
Ședința publică din data de 29 octombrie 2024 I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța, secția civilă, la data de 3 iulie 2024 sub numărul x/2024, petentul B.E.J. A. a solicitat î
ÎCCJ 2023-05-10
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1148/2023
Ședința publică din data de 10 mai 2023 Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 30.05.2022 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, secția Civilă, contestatoarea A. a solici
Sursă