ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2670/2023

Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin la data de 9 iunie 2020, sub nr. x/2020, reclamanta A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul B., ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună punerea sub interdicție a pârâtului, în baza dispozițiilor art. 164 din C. civ. și desemnarea unui tutore pentru acesta, în baza dispozițiilor art. 170 din C. civ.. Ulterior, și-a completat acțiunea cu solicitarea subsidiară de numire a unui curator pentru pârât.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 151 din 10 martie 2022, Judecătoria Huedin a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei în ceea ce privește capătul de cerere subsidiar privind numirea unui curator pentru pârât, a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârât, a respins excepția lipsei de interes invocată de pârât, a respins cererea formulată și modificată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B., cu participarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin, având ca obiect numire tutore, a respins ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, capătul de cerere subsidiar formulat de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect numire curator.

Hotărârea instanței de apel Prin decizia civilă nr. 1250 din 5 octombrie 2022, Tribunalului Cluj a admis excepția lipsei de interes și a respins, ca lipsit de interes, apelul declarat de B. împotriva sentinței civile nr. 151 din 10 martie 2022 a Judecătoriei Huedin în ce privește soluția asupra fondului și, ca nefondat, în ceea ce privește soluția asupra excepțiilor.

Hotărârea instanței de recurs Prin decizia civilă nr. 8 din data de 10 ianuarie 2023, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul B. împotriva deciziei civile nr. 1250 din 5 octombrie 2022 pronunțate de Tribunalul Cluj, pe care a menținut-o.

Hotărârea pronunțată în contestația în anulare Prin decizia civilă nr. 92 A din 8 martie 2023, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de B. împotriva deciziei civile nr. 8/R din 10 ianuarie 2023 pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2020.

Calea de atac formulată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 92 din 8 martie 2023 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă a declarat recurs contestatorul B., solicitând anularea hotărârii atacate, cu consecința rejudecării cauzei, și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. În esență, a arătat prin contestație că motivele cuprinse în decizia recurată nu corespund adevărului și că poate dovedi o astfel de împrejurare. A formulat contestație în anulare întrucât recursul a fost respins ca inadmisibil, iar soluția este eronată. Apreciază că judecătorii au încălcat drepturile prevăzute de Constituție, Legea nr. 304/2004 privind organizarea judecătorească, C. civ., precum și alte acte normative, iar pentru înlăturarea vătămărilor se impune anularea deciziei nr. 92 din 8 martie 2023 a Curții de Apel Cluj, și rejudecarea cauzei.

Apărări formulate în cauză Cererea de recurs a fost comunicată intimatei care nu a formulat întâmpinare. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând recursul, cu prioritate, prin prisma excepției inadmisibilității căii de atac, reținând și prevederile art. 499 teza finală din C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele: Legiuitorul a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice, dând eficiență, astfel, principiului prevăzut în art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesuale civile, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv, exigențelor art. 13 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens, art. 457 din C. proc. civ. dispune că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitiv. Astfel, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii, în sens contrar, încălcându-se principiul legalității consfințit prin art. 457 menționat anterior și art. 129 din Constituție. Conform art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată", iar potrivit art. 483 alin. (1) și (2) din același act normativ, "(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.(2) Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 lit. a)-j), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului." În cauză, se constată că, prin sentința civilă nr. 151 din 10 martie 2022, Judecătoria Huedin a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei A. în ceea ce privește capătul de cerere subsidiar privind numirea unui curator pentru pârât, a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârât, a respins excepția lipsei de interes invocată de pârât, a respins cererea formulată și modificată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul B., având ca obiect numire tutore, a respins ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, capătul de cerere subsidiar formulat de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect numire curator. Pârâtul B. a formulat apel, iar, prin decizia civilă nr. 1250 din 5 octombrie 2022, Tribunalului Cluj a respins, ca lipsit de interes, apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 151 din 10 martie 2022 a Judecătoriei Huedin, în ceea privește soluția asupra fondului și, ca nefondat, în ceea ce privește soluția asupra excepțiilor. Împotriva acestei hotărâri, pârâtul B. a declarat recurs, iar prin decizia civilă nr. 8 din data de 10 ianuarie 2023, Curtea de Apel Cluj a respins, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 1250 din 5 octombrie 2022 pronunțate de Tribunalul Cluj, pe care a menținut-o. Prin decizia civilă nr. 92 A din 8 martie 2023, Curtea de Apel Cluj a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de B. împotriva deciziei civile nr. 8/R din 10 ianuarie 2023 pronunțate de aceeași instanță. Decizia civilă nr. 92A din 8 martie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în soluționarea contestației în anulare - cale extraordinară de atac formulată împotriva unei hotărâri definitive - face obiect al recursului din prezenta cauză. Înalta Curte reține că, în raport de dispozițiile legale menționate anterior și de succesiunea hotărârilor pronunțate în soluționarea cererilor recurentului, decizia civilă nr. 92A din 8 martie 2023 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului. În consecință, recursul formulat în cauză de către contestatorul B. va fi respins ca inadmisibil.