ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2667/2023

Ședința publică din data de 14 decembrie 2023

După deliberare, asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin încheierea din data de 13 decembrie 2021, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, constatând că niciuna din părțile legal citate nu s-a înfățișat în instanță, iar la dosar nu a fost depus vreun înscris prin care să se fi solicitat judecata în lipsă în faza procesuală a recursului, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. a dispus suspendarea judecății recursului declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 26 ianuarie 2021, pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B..

Împotriva acestei încheieri, contestatorul A. a declarat recurs, solicitând repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății recursului pe care l-a declarat împotriva încheierii din data de 26 ianuarie 2021 a Tribunalului Dâmbovița.

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub nr. x/2020/a1.

Intimata B. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării recursului și excepția netimbrării cererii de repunere pe rol iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Prin încheierea de ședință din data de 10 noiembrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cauza a fost suspendată, pentru lipsa părților, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

La data de 28 februarie 2023, recurentul - contestator a formulat o cerere de repunere a cauzei pe rol. Față de această solicitare, prin rezoluția din data de 6 martie 2023, s-a stabilit termen pentru soluționarea cererii de repunere pe rol la data de 27 aprilie 2023.

Prin încheierea de ședință din data de 27 aprilie 2023, a fost anulată, ca netimbrată, cererea privind repunerea pe rol a cauzei, formulată de contestatorul A. și a fost menținută măsura suspendării judecății recursului declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de ședință din data de 13 decembrie 2021 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă.

La data de 5 iulie 2023, recurentul - contestator a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei și a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

La termenul din data de 14 decembrie 2023, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra cererii de repunere pe rol și asupra excepției de perimare a recursului invocată din oficiu.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Asupra cererii de repunere pe rol și asupra excepției perimării, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 416 din C. proc. civ.,,(1)Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată."

În sensul prevederilor legale anterior redate, perimarea se înfățișează ca o sancțiune ce se răsfrânge asupra întregii activități judiciare, determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului dedus judecății.

Perimarea operează cu condiția ca timp de 6 luni să nu se fi săvârșit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, împrejurare determinată de lipsa de diligență a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

Fiind un termen procedural, termenul de perimare de 6 luni se calculează potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., astfel încât acesta se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima lună, iar dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni.

În speță, termenul de perimare a început să curgă de la data suspendării cauzei, respectiv, de la data de 10 noiembrie 2022, termen de judecată când Înalta Curte de Casație și Justiție a făcut aplicarea dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Termenul de perimare de 6 luni s-a împlinit la data de 10 mai 2023, fiind calculat în conformitate cu dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ.

Cele două solicitări de repunere a cauzei pe rol nu au avut ca efect întreruperea termenului de perimare, nefiind îndeplinite cerințele legale în acest sens.

Întreruperea cursului perimării este reglementată prin dispozițiile art. 417 din C. proc. civ. în conformitate cu care "Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

Prima cerere de repunere pe rol a fost formulată la data de 28 februarie 2023. Însă, aceasta nu este aptă să producă efectul întreruptiv urmărit de recurent. Prin încheierea de ședință din data de 27 aprilie 2023, cererea de repunere pe rol a fost anulată, ca netimbrată, și a fost astfel menținută măsura suspendării judecății recursului declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de ședință din data de 13 decembrie 2021 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă.

A doua cererea de repunere pe rol a fost formulată la data de 5 iulie 2023, după împlinirea termenului de perimare. Pentru a putea, însă, să producă efect întreruptiv, era necesar ca solicitarea de repunere pe rol să fie efectuată înăuntrul termenului de perimare, respectiv între momentul suspendării (10 noiembrie 2022) și data la care s-a împlinit termenul de perimare (10 mai 2023).

Orice act de procedură îndeplinit, de părți sau de instanță, după împlinirea termenului de perimare, nu poate produce efectul întreruptiv, împlinirea termenului de perimare operând ope legis.

Chiar dacă cea de a doua cerere de repunere pe rol este formulată înainte de termenul de judecată stabilit pentru discutarea perimării, instanța nu o poate valorifica, fiind obligată să constate că termenul de perimare s-a împlinit. Prin simpla împlinire a termenului legal de perimare, calea de atac se perimă, independent de data la care instanța stabilește termen pentru constatarea perimării.

Prin urmare, termenul de perimare s-a împlinit, neexistând nicio cauză de întrerupere sau suspendare a acestuia.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, Înalta Curte constată că a operat sancțiunea reglementată de dispozițiile art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., judecata recursului declarat de contestatorul A. fiind perimată de drept.

Reglementată ca o excepție de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepția de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află și este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părților dar și în interesul unei bune administrări a actului de justiție.

În raport de considerentele expuse și având în vedere că au trecut mai mult de șase luni de la data suspendării judecării recursului, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 416 coroborate cu cele ale art. 420 din C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de ședință din data de 13 decembrie 2021 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2020.

În ceea ce privește cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de recurentul A. la data de 5 iulie 2023, având în vedere considerentele deja expuse referitoare la intervenirea de drept a perimării recursului anterior formulării cererii de repunere pe rol și la consecințele acestei sancțiuni procedurale, aceasta urmează a fi respinsă, nemaiputând produce efecte în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere pe rol formulată de contestatorul A..

Constată perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de ședință din data de 13 decembrie 2021 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2020.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători, în ceea ce privește perimarea.

Pronunțată astăzi, 14 decembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform dispozițiilor art. 402 din C. proc. civ.