ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2599/2023

Ședința publică din data de 12 decembrie 2023

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV- a civilă sub nr. x/2021 la data de 16.04.2021, astfel cum a fost precizată la 08.06.2021, revizuentul A., în contradictoriu cu intimații B. și executor C., a solicitat revizuirea hotărârii civile nr. 62/12.03.2021 pronunțată în dosar nr. x/2018 privind dosarele x/2018 și y/2019, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 102 R/25.06.2021, Tribunalul București, secția a IV- a civilă a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 62/12.03.2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a Civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimații B., din București, str. x, și BEJ C., ca inadmisibilă.

Împotriva acestei decizii a declarat recursul revizuentul, cererea de recurs fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III- a civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data de 31.05.2023.

Prin decizia civilă nr. 117 R/13.02.2023, Curtea de Apel București, secția a III- a civilă a anulat recursul formulat de recurentul A. în contradictoriu cu intimații B. și BEJ C., ca netimbrat.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare recurentul A. întemeiată pe prevederile art. 503-508 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 526R din 6 iunie 2023 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2023, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 117/13.02.2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2021, ca inadmisibilă.

Împotriva deciziei civile nr. 526R din 6 iunie 2023 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs contestatorul A..

Intimata B. nu a formulat întâmpinare.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 13 iulie 2023 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluția din 18 iulie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

În concluziile raportului asupra admisibilității în principiu a recursului s-a reținut, cu prioritate, că recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru soluționarea recursului, împrejurare față de care devine incidentă excepția netimbrării recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând cu prioritate excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege; pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic. (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, "Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești:a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat."

Conform rezoluției din data de 18 iulie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, în temeiul dispozițiilor art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării.

Or, din actele și lucrările dosarului se constată că, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, respectiv 50 RON, până la data analizării recursului în procedura de filtru.

Se mai observă că, deși i s-a adus la cunoștință posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, recurentul nu a înțeles să formuleze o astfel de cerere în condițiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Aspectul nedepunerii taxei a fost verificat și la finalizarea ședinței de judecată, moment la care s-a constatat că dovada îndeplinirii obligației nu a fost transmisă la dosarul cauzei prin registratura sau arhiva secției I civile a instanței supreme, conform referatului întocmit de grefierul de ședință.

Prin urmare, Înalta Curte reține că prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancțiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (2) raportat la alin. (3) C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.

Ca atare, în raport cu dispozițiile legale menționate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepția de netimbrare, va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., astfel că față de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENUTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 526R din 6 iunie 2023 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimații B. și BEJ C..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 decembrie 2023.