ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2533/2023

Cererea de revizuire Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Roman la data de 22.01.2021 sub nr. x/2021(declinată către Curtea de Apel Bacău prin sentința civilă nr. 1735 din data de 15.07.2022), revizuenta A. a formulat cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr. 2061 din data de 17.06.2010 pronunțate de Judecătoria Roman în dosarul nr. x/2009 al Judecătoriei Roman și împotriva deciziei civile nr. 13/RC/17.01.2011 pronunțate de Tribunalul Neamț. În motivarea cererii formulate, se arată faptul că hotărârile sunt potrivnice, că solicită anularea acestora și că, potrivit dispozițiilor art. 327 C. proc. civ., în cazul hotărârilor definitive potrivnice este necesară anularea ultimei hotărâri.

Hotărârea pronunțată de instanța de revizuire Prin decizia civilă nr. 78 din 6 martie 2023, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a respins, ca tardivă, cererea de revizuire promovată de revizuenta A. împotriva sentinței civile nr. 2061 din data de 17.06.2010 pronunțate de Judecătoria Roman în dosarul nr. x/2009 al Judecătoriei Roman și împotriva deciziei civile nr. 13/RC/17.01.2011 pronunțată de Tribunalul Neamț.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei date în revizuire, revizuenta A. a declarat calea de atac intitulată "apel", solicitând admiterea acesteia și, pe cale de consecință, să se dispună anularea hotărârilor atacate.

Apărările formulate în cauză Intimații nu au formulat întâmpinări.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Înalta Curte constată calea de atac intitulată "apel" inadmisibilă, pentru considerentele ce urmează să fie expuse: Regula în materia căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii date asupra revizuirii este aceea că o astfel de hotărâre este supusă căii de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită - art. 328 alin. (1) C. proc. civ. Prevederile art. 328 alin. (2) C. proc. civ. stipulează: "Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepția cazului în care instanța de revizuire este Înalta Curte de Casație și Justiție, a cărei hotărâre este irevocabilă". Dispoziția procedurală nu este însă de natură a deschide calea unui recurs la recurs, aplicându-se și în această ipoteză regula prevăzută la alin. (1) al art. 328 din cod, în sensul că, dacă hotărârea supusă revizuirii pe temeiul art. 322 pct. 7 din același cod este irevocabilă, același caracter îl va avea și hotărârea pronunțată în revizuire. În cauză, revizuenta a declarat calea de atac intitulată "apel" împotriva unei decizii prin care a fost soluționată cererea sa de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., hotărârea pronunțată de instanța de revizuire fiind irevocabilă. În ceea ce privește normele de competență, se constată că, potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă recursuri, precum și orice alte cereri date prin lege în competența sa. În această materie, art. 21 din Legea nr. 304/2004 republicată, privind organizarea judiciară, în vigoare la data inițierii prezentului demers judiciar, 18 decembrie 2009, prevede că "Secția I civilă, secția a II-a civilă și secția de contencios administrativ și fiscal ale Înaltei Curți de Casație și Justiție judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunțate de curțile de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum și recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătorești, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecății a fost întrerupt în fața curților de apel.". În ceea ce privește completele de judecată, potrivit art. 31 alin. (2) din aceeași lege "completele de judecată se compun din 3 judecători ai aceleiași secții". În reglementarea dispozițiilor C. proc. civ. de la 1865 și ale Legii nr. 304/2004, menționate anterior, Înaltei Curți nu i-au fost atribuite competențe în a judeca litigii aflate în stadiul procesual al apelului, în condițiile în care legile procesuale și de organizare judiciară nu menționează expres o astfel de abilitare. Pentru a judeca, potrivit art. 3 pct. 4 C. proc. civ., în orice alte cereri date prin lege în competență, trebuie ca aceste cereri să fie expres atribuite de lege în sarcina Înaltei Curți de Casație și Justiție. Or, în economia textelor de lege nu există o prevedere care să confere expres Înaltei Curți competență în soluționarea apelului împotriva deciziei date de curtea de apel într-o cerere de revizuire. Coroborând dispozițiile legale incidente, menționate anterior și aplicând cu prioritate normele imperative ce guvernează materia competenței materiale, rezultă că prezenta cale de atac intitulată "apel" este inadmisibilă. Pe de altă parte, în speță, hotărârile a căror revizuire s-a solicitat sunt reprezentate de sentința civilă nr. 2061 din data de 17.06.2010 a Judecătoriei Roman și de decizia civilă nr. 13/RC/17.01.2011 a Tribunalului Neamț, ambele pronunțate în dosarul nr. x/2009. Or, hotărârea tribunalului a fost pronunțată în soluționarea unui recurs și este irevocabilă, potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., "Sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii", nefiind susceptibilă de exercițiul unui alt recurs. Prin urmare, în aplicarea regulii prevăzute la art. 328 alin. (1) C. proc. civ., decizia nr. 78 din 6 martie 2023 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, prin care s-a soluționat cererea de revizuire îndreptate împotriva deciziei sus-menționate, este, la rândul său, irevocabilă, calea de atac declarată în cauză fiind, așadar, inadmisibilă, și sub acest aspect. Or, legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta. Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia. În consecință, pentru considerentele expuse, se va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" declarată de revizuenta A..