ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 382/2023

Ședința publică din data de 2 martie 2023

asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

La 10 ianuarie 2021, revizuentele A., B., C. au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 4094/R/1999 din 13 decembrie 1999, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, în dosarul nr. x/1999.

În drept au invocat dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și au pretins că decizia civilă nr. 4094/R/1999 din 13 decembrie 1999 este potrivnică deciziei civile nr. 2620/1999 din 7 septembrie 1999, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr. x/1999.

Prin decizia nr. 2597 din 24 noiembrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca tardivă, calea extraordinară de atac.

Revizuentele A., B. și C. au promovat cerere de revizuire împotriva acestei ultimei decizii.

Au solicitat rejudecarea dosarului nr. x/2021 și au invocat nemulțumiri privind modul de soluționare a litigiului, finalizat cu hotărârea supusă revizuirii.

S-au prevalat de dispozițiile art. 322 C. proc. civ., arătând că au fost împiedicate să se înfățișeze la judecată datorită necitării lor în procesul de revizuire.

Au solicitat admiterea cererii de revizuire și reaprecierea probelor din dosar.

Intimata D., deși a fost legal citată la judecarea cererii de revizuire, nu a depus întâmpinare.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând cererea de revizuire în raport de chestiunea admisibilității, Înalta Curte constată următoarele:

În speță, revizuentele supun controlului judiciar în prezenta cale de atac, fundamentată pe dispozițiile art. 322 C. proc. civ., decizia nr. 2597 din 24 noiembrie 2021 a instanței supreme, prin care a fost respinsă, ca tardivă, cererea de revizuire a acelorași părți împotriva deciziei nr. 4094/R/1999 din 13 decembrie 1999, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția civilă în dosarul nr. x/1999.

Dispozițiile art. 322 C. proc. civ. stabilesc obiectul și motivele de revizuire, dispunând că "Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:

1.dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;

2.dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;

3.dacă obiectul pricinii nu se află în ființă;

4.dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în acea cauză;

5.dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;

6.dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere;

7.dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță;

8.dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa;

9.dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate;

10.dacă, după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională legea, ordonanța ori o dispoziție dintr-o lege sau dintr-o ordonanță care a făcut obiectul acelei excepții ori alte dispoziții din actul atacat, care, în mod necesar și evident, nu pot fi disociate de prevederile menționate în sesizare.’’

Fiind o cale de retractare a unei hotărâri definitive, revizuirea nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond, a unor fapte și împrejurări care au fost discutate de instanță cu ocazia rezolvării litigiului în fond.

Înalta Curte constată că, din cuprinsul cererii de revizuire, nu pot fi identificate motive care să poată fi circumscrise celor de revizuire, prevăzute expres la pct. 1-10 ale art. 322 C. proc. civ.

Calea revizuirii nu este deschisă părților pentru a supune unui control de legalitate aspecte deja deduse judecății prin intermediul revizuirii soluționate anterior și care au primit o dezlegare jurisdicțională pe problema tardivității și nici pentru reluarea unor chestiuni ce țin de fondul litigiului, cum tind revizuentele în speță. Ar însemna, primind susținerile părților revizuente, ca hotărârea invocată să fie cenzurată pe alte aspecte decât cele expres și limitativ reglementate de normele procedurale. Mai reține prezenta instanță și că motivul referitor la lipsa citării revizuentelor la judecata cererii de revizuire nu poate fi primit, încadrându-se cel mult în sfera art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., ce reglementează ipoteza de contestație în anulare pentru necitarea părții.

Întrucât revizuentele nu au expus susțineri care să poată fi încadrate între cele prevăzute de art. 322 alin. (1) pct. 1-10 C. proc. civ., având în vedere că cererea de revizuire nu poate fi analizată în afara cadrului restrictiv al acestor dispoziții legale în ce privește motivele pentru care se poate formula, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire dedusă judecății, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentele A., B. și C. împotriva deciziei civile nr. 2597 din 24 noiembrie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 martie 2023.