ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2498/2023

Ședința publică din data de 05 decembrie 2023

Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 492 din 14 iunie 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis exceptia netimbrării și a anulat, ca netimbrat, recursul formulat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 184R din 24 septembrie 2021, pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia civilă nr. 744R din 11 octombrie 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare, lămurire, completare a deciziei nr. 492R din 14 iunie 2022 a aceleiași instanțe, formulată de petentul A..

Prin decizia civilă nr. 29R din 13 ianuarie 2023, Curtea de Apel București - sectia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 744R din 11 octombrie 2022, pronuntate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 253R din 10 martie 2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiate, cererile de îndreptare/lămurire/completare a deciziei civile nr. 29R din 13 ianuarie 2023 a aceleiași instanțe, formulată de revizuentul A.; în temeiul art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., a aplicat petentului amenda judiciară în cuantum de 500 RON.

Împotriva deciziei nr. 29 R din 13 ianuarie 2023, precum și a deciziei nr. 253R din 10 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022 a declarat recursuri revizuentul A..

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în data de 04 mai 2023 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2.

În motivarea celor două cereri de recurs formulate, recurentul susține nelegalitatea deciziilor atacate prin prisma nesolutionării cererilor deduse judecății, inclusiv a celor care vizau soluționarea unor excepții cu privire la competență și neconstituționalitatea unor dispoziții legale, printre care și cele referitoare la timbraj, în acest fel fiindu-i obstrucționat accesul la justiție.

Totodată, și-a exprimat nemulțumirea față de modalitatea în care au fost soluționate unele dosare, în fond și apel, precum și a pricinii de față, în toate fazele sale procesuale, afirmând că acestea, inclusiv cele ce vizau sesizarea Curții Constituționale cu mai multe excepții de neconstituționalitate, au fost respinse în mod nejustificat.

Recurentul a reiterat aceste excepții și a reclamat ignorarea de către instanțe a probelor ce dovedeau nelegalitatea executării silite demarate de executorul judecătoresc, invocând în acest sens art. 16 alin. (1) (2), art. 15 alin. (1), art. 21 alin. (1) din Constituția României, și art. 751 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

A susținut, totodată, egalitatea părților din perspectiva timbrajului și a dispozitiilor art. 9 si art. 22 C. proc. civ., a art. 1 alin. (5), art. 2 alin. (2), art. 16 alin. (1) (2), art. 124 pct. 2 teza 2 și 3, pct. 3 teza 2 din Constituția României, și că prin impunerea plății unei taxe de timbru doar în sarcina acestuia i s-a încălcat accesul la justiție și s-a creat inechitate între părtile din proces.

Recurentul nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispozitiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Prin precizările transmite prin poștă electronică, în data de 12 mai 2023, recurentul a reiterat încălcarea accesului la justitie prin ignorarea cererilor deduse judecății, inclusiv cele ce vizau sesizarea Curții Constituționale, dezvoltând aspecte ce au fäcut obiectul cererilor de recurs initiale.

Recurentul nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispozitiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Intimații nu au formulat întâmpinări la cele două recursuri.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursurilor.

Prin raport, s-a reținut că, în opinia raportorului, recursurile sunt inadmisibile fiind formulate împotriva unor hotărâri definitive, precum și că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă soluționării recursului îndreptat împotriva deciziei civile nr. 29 R din 13 ianuarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Completul de filtru nr. 2, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea către părți, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursurilor a fost comunicat părților în 25 și 26 octombrie 2023.

Recurentul-revizuent a formulat, în 26 și 27 octombrie 2023, puncte de vedere la raport, prin care reiterează susținerile din căile de atac formulate.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

II.1. Examinând recursul declarat de recurentul-revizuent împotriva deciziei civile nr. 29 R din 13 ianuarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția netimbrării, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(2) Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: (…) a) hotătârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat".

De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în sensul că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de aceasta și de a transmite dovada achitării taxei în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din 08 mai 2023, de verificare și regularizare a cererii de recurs, instanța a stabilit în sarcina recurentului obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, conform dispozițiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. De asemenea, prin aceeași rezoluție, recurentului i s-a adus la cunoștință faptul că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeași instantă, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum și cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului, în data de 11 mai 2023, prin intermediul adresei emise în data de 08 mai 2023, potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.

Față de cuantumul taxei judiciare stabilite în sarcina sa, recurentul a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa, cerere ce a fost respinsă prin încheierea din 20 septembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2022.

Deși încheierea de respingere a cererii sale de reexaminare a fost legal comunicată recurentului, în data de 02 octombrie 2023, conform dovezii aflate la dosar, acesta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru puse în vedere de instanță în sarcina sa.

Întrucât recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, în temeiul prevederilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este legal timbrat, astfel încât se impune sancțiunea anulării acestuia.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de recurentul-revizuent împotriva deciziei civile nr. 29 R din 13 ianuarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

II.2. Asupra excepției inadmisibilității recursului declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 253R din 10 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

În raport cu art. 483 din C. proc. civ., "(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului (...)."

Potrivit art. 634 din C. proc. civ., "(1) Sunt hotărâri definitive: (…) 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii (…)."

Prevederile art. 460 din C. proc. civ. stipulează:

"(1) O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede același termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac (...)."

Din coroborarea textelor legale mai sus evocate, rezultă că hotărârile judecătorești pronunțate în recurs sunt definitive și nu sunt supuse căii de atac a recursului.

În prezenta cauză, prin decizia civilă nr. 253R din 10 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile de îndreptare/lămurire/completare a deciziei civile nr. 29R din 13 ianuarie 2023 a aceleiași instanțe, formulată de revizuentul A.; în temeiul art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., a aplicat petentului amenda judiciară în cuantum de 500 RON.

Art. 446 C. proc. civ. prevede că:

"Încheierea de îndreptare a erorii materiale, a omisiunilor, cea de lămurire a înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului ori de înlăturare a dispozițiilor potrivnice, precum și hotărârea de completare sunt supuse acelorași căi de atac ca hotărârea în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea".

Or, prin decizia nr. 29R din 13 ianuarie 2023, Curtea de Apel București - sectia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 744R din 11 octombrie 2022, pronuntate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

În conformitate cu prevederile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă acelorași căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Hotărârea nr. 744R din 11 octombrie 2022, ce a făcut obiectul cererii de revizuire, a fost pronunțată în soluționarea unei cereri de îndreptare, lămurire, completare a unei decizii prin care s-a anulat un recurs, ca netimbrat, hotărâre care este definitivă, nefiind supusă, prin lege, căii de atac a recursului.

Pe cale de consecință, în condițiile în care atât cererea de revizuire, cât și cererile de îndreptare, lămurire sau completare anterioare au fost formulate, succesiv, împotriva unei hotărâri definitive, date în calea de atac a recursului, și decizia civilă nr. 253R din 10 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, prin care s-a respins tot o cerere de îndreptare, lămurire sau completare, are și aceasta caracter definitiv.

Cât privește măsura prin care s-a dispus amendarea recurentului A. cu suma de 500 RON, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., prin aceeași decizie nr. 253R din 10 martie 2023 a Curții de Apel București, în condițiile art. 191 din cod, împotriva acesteia se putea formula doar cerere de reexaminare, în termen de 15 zile de la data comunicării deciziei, nefiind susceptibilă de recurs.

În conformitate cu prevederile art. 129 din Constituția României și cele ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.

Pentru a da eficiență acestor reglementări legale, instanța este obligată să examineze calea de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală civilă.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia civilă nr. 253R din 10 martie 2023 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, controlului de legalitate în această cale de atac, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva acestei hotărâri.

În ceea ce privește cererile de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate invocate de către recurentul-revizuent, acestea apar ca fiind inadmisibile, în contextul în care sunt formulate într-o cale de atac inadmisibilă și nu vizează dispozițiile legale care determină o atare soluție.

Raportat la soluția ce urmează a fi pronunțată și văzând dispozițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat pe fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analiza criticilor formulate prin cererile de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 29 R din 13 ianuarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 253R din 10 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 05 decembrie 2023.