ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2414/2023

Contestația în anulare La 3 ianuarie 2023, a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, sub nr. x/2023, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 936 din 31 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata B. bloc. 97, str. x și C..

Decizia Curții de Apel București, secția a IV a civilă Prin decizia nr. 192R din 24 februarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 936 din 31 noiembrie 2022, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimații B. și C.; a aplicat contestatorului o amendă judiciară în valoare de 500 RON.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 192R din 24 februarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023 de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, contestatorul A. a declarat recurs, neîntemeiat în drept. Recurentul a susținut că i-a fost interzis accesul la justiție, prin neexaminarea cererilor deduse judecății (cereri de probatorii, întâmpinări și excepții de neconstituționalitate), fiindu-i aplicată și amendă judiciară în mai multe dosare. A învederat că, deși a solicitat în mod repetat suspendarea judecării cauzei până la soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate, cererea sa nu a fost admisă. A mai arătat că, deși în sarcina sa a fost stabilită obligația de timbraj, intimata B. a fost exonerată de la plata acesteia. Recurentul a menționat că toate demersurile privind continuarea executării silite în dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Sectorului 4 București încalcă suspendarea de drept și a solicitat anularea tuturor acestor demersuri. A solicitat pronunțarea instanței asupra excepțiilor de neconstituționalitate, suspendarea judecății până la soluționarea lor și înaintarea acestora la Curtea Constituțională.

Întâmpinarea și răspunsul la întâmpinare Intimații nu au depus întâmpinare.

Procedura de filtru Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reținut că decizia civilă nr. 192R din 24 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, atacată de contestatorul A., nu este supusă recursului, în raport de dispozițiile art. 508 alin. (4) și art. 513 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 5 din aceluiași act normativ, motivele de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 C. proc. civ., iar recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON. În condițiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților pentru a formula, în scris, un punct de vedere. Recurentul a formulat punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului prin care a reluat susținerile din cadrul recursului. Prin rezoluția din 6 noiembrie 2023, a fost fixat termen de judecată la 29 noiembrie 2023, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilității în principiu a recursului. La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepția de netimbrare a recursului și a reținut cauza în pronunțare asupra acestei excepții. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul în raport de excepția de netimbrare, a cărei analiză este prioritară față de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență." Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței." Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea. În speță, prin rezoluția din 24 mai 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a stabilit că, pentru soluționarea recursului, recurentul A. datorează, taxă judiciară de timbru, în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 24 alin. (2) teza II din O.U.G. nr. 80/2013. Prin adresa comunicată recurentului la 10 iulie 2023, a fost adus la cunoștința acestuia cuantumul taxei judiciare de timbru datorate. Se constată că, deși a fost înștiințat prin adresă, recurentul nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligației legale privind taxa judiciară de timbru. Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă". Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 192R din 24 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.