ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 932/2024

Ședința publică din data de 28 martie 2024

Asupra recursul dedus judecății, constată următoarele:

Prin decizia nr. 53R din 19 ianuarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 54R din 21 ianuarie 2022, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata B..

Prin decizia nr. 485R din 25 mai 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția nulității și a constatat nulitatea cererii formulate de contestatorul A. privind completarea, lămurirea și îndreptarea deciziei nr. 53R din 19 ianuarie 2023 a aceleiași instanțe.

Împotriva deciziilor menționate a declarat recurs contestatorul A., cererile de recurs fiind înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 13 iulie 2023, sub nr. x/2022 și repartizate aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 8.

În susținerea recursului formulat împotriva deciziei nr. 53R din 19 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, recurentul a afirmat, în esență, că i s-a încălcat accesul la justiție prin nesoluționarea cererilor formulate în dosarul nr. x/2014 al Judecătoriei Sectorului 4 București (de probatorii, excepțiile de neconstituționalitate, întâmpinările).

A arătat că a solicitat suspendarea judecării cauzei până la soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate, pentru care a formulat cerere de înaintare către Curtea Constituțională spre a fi examinate.

A învederat că nu a fost respectată egalitatea părților în fața legii întrucât numai în sarcina sa a fost stabilită obligația de a achita taxă judiciară de timbru, intimata B. fiind exonerate. A reiterat excepțiile de neconstituționalitate invocate în dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Sectorului 4 București.

Cât privește recursul formulat împotriva deciziei nr. 485R din 25 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, recurentul a arătat, în esență, că nu i-au fost cererile analizate formulate și nici excepțiile de neconstituționalitate invocate, aceeași situație fiind și în cazul întâmpinărilor, cererilor de probatorii sau de completare deduse judecății în dosarul nr. x/2014 al Judecătoriei Sectorului 4 București.

A susținut că nu a fost respectată egalitatea părților în fața legii întrucât numai în sarcina sa a fost stabilită obligația de a achita taxă judiciară de timbru, intimata B. fiind exonerată de această obligație procesuală.

Intimata nu a depus întâmpinare.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reținut că recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 53R din 19 ianuarie 2023 și a deciziei nr. 485R din 25 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, nu este admisibil, în raport de dispozițiile prevăzute de art. 508 alin. (4), art. 513 alin. (5) și art. 446, coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 5 și art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotarârile atacate fiind hotărâri definitive, iar motivele de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 C. proc. civ. întrucât nu reflectă modalitatea de soluționare a contestației în anulare și a cererii de completare a dispozitivului, din perspectiva soluției pronunțate asupra acestora, ci considerente străine de cauză.

În condițiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților pentru a formula, în scris, un punct de vedere.

Recurentul a formulat punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului prin care a reluat susținerile din cadrul recursului.

În cauză, a fost fixat termen de judecată la 28 martie 2024, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilității în principiu a recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepția de netimbrare a recursului și a reținut cauza în pronunțare asupra acestei excepții.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport de excepția de netimbrare, a cărei analiză este prioritară față de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din 18 iulie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a stabilit că, pentru soluționarea recursului, recurentul A. datorează taxă judiciară de timbru, în cuantum de 40 RON, în temeiul art. 25 alin. (1) lit. c) și art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa comunicată recurentului la 25 iulie 2023, a fost adus la cunoștința acestuia cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, precum și faptul că are posibilitatea să formuleze cerere de reexaminare, în termen de 3 zile de la data comunicării cuantumului taxei, în condițiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Deși a fost înștiințat prin adresă, recurentul nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligației legale privind taxa de timbru.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă".

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 53R din 19 ianuarie 2023 și a deciziei nr. 485R din 25 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 53R din 19 ianuarie 2023 și a deciziei nr. 485R din 25 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 martie 2024.