ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2201/2023

Ședința publică din data de 16 noiembrie 2023

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința civilă nr. 1648 din 28 mai 2021, Judecătoria Botoșani a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de petentul A. în contradictoriu cu Comisia Locală de Fond Funciar a comunei Vorona, jud. Botoșani.

Prin decizia civilă nr. 476 din 13 decembrie 2021, Tribunalul Botoșni, secția a II-a civilă a admis excepția netimbrării și a respins apelul declarat de apelant A. împotriva sentinței civile nr. 1648 din 28.05.2021 pronunțată de Judecătoria Botoșani în dosar nr. x/2019, ca netimbrat.

Prin decizia civilă nr. 14 din 20 ianuarie 2023, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a admis excepția perimării, invocată din oficiu, și a constatat perimat recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 476 din data de 13.12.2021, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019.

Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Suceava, la 06 februarie 2023, a formulat cerere de recurs reclamantul A., prin care invocă aspecte de fapt din dosar.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport cu excepțiile procesuale invocate, Înalta Curte constată următoarele:

II.1. Cu privire la excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată de instanță, din oficiu.

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material (...) pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în sensul că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de aceasta și de a transmite dovada achitării taxei în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din 21 februarie 2023, de verificare și regularizare a cererii de recurs, instanța a stabilit în sarcina recurentului obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. De asemenea, prin aceeași rezoluție, recurentului i s-a adus la cunoștință faptul că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013

Obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului, în data de 06 martie 2023, prin intermediul adresei emise în data de 02 martie 2023, potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.

Față de cuantumul taxei judiciare stabilite în sarcina sa, recurentul a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea de ședință din 27 aprilie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins cererea formulată de petentul A. privind acordarea ajutorului public judiciar.

Inclusiv pentru acest termen de judecată recurentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Întrucât recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, în temeiul prevederilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este legal timbrat, astfel încât se impune sancțiunea anulării acestuia.

II. 2. Cu privire la excepția nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare, invocată de instanță, din oficiu.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază acesta și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Aceeași sancțiune intervine și în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din același act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Așadar, pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reține că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

În cauză, prin decizia nr. 14 din 20 ianuarie 2023, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a admis excepția perimării, invocată din oficiu, și a constatat perimat recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 476 din data de 13.12.2021, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă.

Prin cererea de recurs, recurentul și-a arătat doar nemulțumirea cu privire la lipsa soluționării cererii sale de strămutare și atitudinea pârâtei care a condus la promovarea acțiunii ce face obiectul prezentului dosar.

Astfel, recurentul a făcut referire la situația de fapt a litigiului, fără a se raporta la soluția de perimare a judecății pronunțată în cauză de curtea de apel.

Înalta Curte reține, în acest sens, că recurentul nu a făcut trimitere la considerentele Curții de Apel Suceava, la modalitatea în care a fost aplicată instituția perimării recursului, și nici nu a indicat vreo normă de drept încălcată de curtea de apel, ce ar putea atrage, prin ipoteză, casarea deciziei recurate.

Ca atare, invocarea de către recurentul-reclamant a unor aspecte de netemeinicie ale litigiului, care nu reprezintă veritabile critici de nelegalitate a hotărârii atacate, și fără avea legătură cu raționamentul curții de apel, nu poate conduce la examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile cazului concret dedus judecății.

Drept urmare, având în vedere că recurentul nu a arătat care sunt criticile de nelegalitate ale deciziei atacate și că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecății nu îndeplinește cerințele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 489 alin. (2) din același act normativ.

Având în vedere aceste excepții, precum și efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepția nulității recursului pentru netimbrare.

Pentru toate aceste considerente, făcând aplicarea art. 496 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) C. proc. civ.,va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 14 din data de 20 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 14 din data de 20 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 16 noiembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.