ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1875/2023

Ședința publică din data de 1 noiembrie 2023

După deliberare, asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin cererea înregistrată la data de 26 noiembrie 2021, sub nr. x/2020, pe rolul Curții de Apel Bacău, secția I civilă, A. a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 2061 din 17 iunie 2010 pronunțate de Judecătoria Roman și a deciziei civile nr. 13R din data de 17 ianuarie 2011 pronunțate de Tribunalul Neamț, în dosarul nr. x/2009 și anularea acestora întrucât sunt potrivnice.

Prin decizia civilă nr. 90 din 9 februarie 2022, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a admis excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, și a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva sentinței civile nr. 2061 din 17 iunie 2010 a Judecătoriei Roman și a deciziei nr. 13 din 17 ianuarie 2011 a Tribunalului Neamț, ambele pronunțate în dosarul nr. x/2009, ca inadmisibilă. A admis, în parte, cererea de acordare a onorariului avocatului din oficiu, în sensul că a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 703 RON, cu titlu de onorariu.

Împotriva deciziei civile nr. 90 din 9 februarie 2022 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, revizuenta a declarat recurs, solicitând casarea hotărârii recurate și anularea actelor potrivnice.

În cuprinsul memoriului de recurs a arătat că i s-au încălcat mai multe drepturi constituționale, respectiv dreptul la justiție și dreptul de proprietate, dar și principiul autorității de lucru judecat.

Hotărârile pronunțate în dosarul nr. x/2009 sunt nelegale, de aceea, a solicitat anularea lor. Astfel, decizia nr. 13 din data de 17 ianuarie 2011 încalcă decizia civilă nr. 247 din 13 ianuarie 1994, pronunțată de Tribunalul Neamț, hotărârea de intabulare nr. x din 23 mai 2007, confirmată prin decizia civilă nr. 291 din 2 octombrie 2007 și încheierea nr. 4708 din 13 aprilie 2010 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Neamț. În considerarea dispozițiilor art. 327 din C. proc. civ., în cazul hotărârilor potrivnice, se va anula ultima hotărâre, împrejurare care justifică anularea celor două hotărâri pe care le-a supus controlului judiciar.

Recurenta a arătat că este proprietar al imobilului din comuna Horia, strada x nr. 36, jud. Neamț, calitatea sa fiind recunoscută prin mai multe acte juridice, pe care le enumeră în cuprinsul cererii formulate. Hotărârea nr. 13 din 17 ianuarie 2011 trebuie anulată tocmai pentru că are argumente contrare.

De asemenea, a menționat că nu a putut participa la termenul din data de 16 septembrie 2015 la Curtea de Apel Bacău, fiind implicată într-un accident cu consecințe extrem de grave.

În consecință, recurenta a solicitat să se admită cererea, să se caseze hotărârea nelegală și să se anuleze actele juridice potrivnice.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 90 din 9 februarie 2022 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, din perspectiva excepției de netimbrare, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și a dispozițiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, "Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege."

Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres de art. 11 din același act normativ.

Art. 20 din Legea nr. 146/1997 prevede că "(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului sa achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se tine seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii."

În cauza pendinte, s-a stabilit, în sarcina recurentei, obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru de 4 RON, iar aceasta a fost citată cu mențiunea de a timbra calea de atac, sub sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat.

Recurenta - revizuentă a formulat o cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru și sub forma acordării asistenței juridice prin avocat, care a fost respinsă, prin încheierea din camera de consiliu, din data de 16 iunie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. A formulat o cerere de reexaminare care s-a respins prin încheierea din camera de consiliu din data de 27 aprilie 2023 a aceleiași instanțe.

Deși a fost citată cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 105 din C. proc. civ., potrivit căruia "Actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate inlatura decât prin anularea lor. În cazul nulităților prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune pînă la dovada contrarie."

În aceste condiții, Înalta Curte, reținând că neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancționează cu anularea cererii, dând eficiență dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 90 din 9 februarie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 noiembrie 2023.