ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1837/2023

Ședința publică din data de 26 octombrie 2023

Deliberând asupra conflictului de competență, reține următoarele:

I. Obiectul cererii de revizuire:

Reclamanți A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T. au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 196 din 20 februarie 2023, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 508 pct. 8 C. proc. civ., susținând că este contrară sentinței nr. 4847 din 30 septembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019 de Judecătoria Cluj-Napoca, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 116 din 28 ianuarie 2021 a Tribunalului Cluj.

II. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

2.1 Prin decizia civilă nr. 517/A din 19 aprilie 2023, Tribunalul Cluj, secția civilă a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel Cluj.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță învestită cu soluționarea cauzei a reținut că, în conformitate cu art. 510 alin. (2) C. proc. civ., cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre. Raportat la dispozițiile art. 633 C. proc. civ., tribunalul a apreciat că hotărârea definitivă, în cazul de față, nu poate fi decât decizia civilă pronunțată în dosarul nr. x/2019 de Tribunalul Cluj.

2.2 Învestită cu soluționarea cauzei prin declinare de competență, prin decizia civilă nr. 175A din 8 iunie 2023, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secția civilă și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție.

În contextul particular al speței, această instanță a reținut că în dosarul nr. x/2019 au fost emise două hotărâri judecătorești (în fond, respectiv în apel), fiind vorba despre o unică soluție. Astfel, hotărârea judecătorească care a rămas definitivă în dosarul nr. x/2019 este sentința civilă pronunțată de Judecătoria Cluj Napoca.

Raportat la prevederile art. 430 alin. (4) C. proc. civ., reținând că autoritatea de lucru judecat este atașată sentinței supusă apelului sau recursului, nu deciziei civile prin care se soluționează calea de atac, a concluzionat că prima hotărâre, în înțelesul prevederilor art. 510 alin. (2) C. proc. civ., este sentința civilă pronunțată de Judecătoria Cluj Napoca în dosarul nr. x/2019.

III. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul litigiului care a generat conflictul negativ de competență îl reprezintă cererea de revizuire a deciziei civile nr. 196 din 20 februarie 2023, pronunțată de Tribunalul Cluj, secția civilă în dosarul nr. x/2021, pentru motivul prevăzut de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocându-se contrarietatea acestei hotărâri cu sentința nr. 4847 din 30 septembrie 2020, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 116 din 28 ianuarie 2021 a Tribunalului Cluj, urmare a respingerii apelului.

Întrucât cererea de revizuire a fost întemeiată pe pct. 8 al art. 509 C. proc. civ., în ceea ce privește instanța competentă devin incidente dispozițiile art. 510 alin. (2) teza I C. proc. civ., conform cărora cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre. Prin urmare, este competentă instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat prima hotărâre, a cărei autoritate de lucru judecat se pretinde a fi fost încălcată.

Astfel, prima hotărâre, la care se referă textul legal, este hotărârea pronunțată în litigiul anterior, respectiv sentința civilă nr. 4847 din 30 septembrie 2020, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. x/2019, față de care se susține autoritatea de lucru judecat prin cererea de revizuire.

Cum în cauza dedusă judecății se invocă contrarietatea deciziei civile nr. 196 din 20 februarie 2023 a Tribunalului Cluj, secția civilă cu sentința civilă nr. 4847 din 30 septembrie 2020 a Judecătoriei Cluj-Napoca, rezultă că instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat prima hotărâre este Tribunalul Cluj, secția civilă.

Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 octombrie 2023.