ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1633/2023

Ședința publică din data de 17 octombrie 2023

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Sector 3 București în data de 01 iulie 2020 cu nr. x/2020, astfel cum a fost modificată oral la termenul din data de 15 ianuarie 2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B. și C., obligarea fiecărui pârât la plata sumei de 100.000 RON cu titlu de daune morale pentru prejudiciul adus reputației sale, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, reclamantul a invocat art. 1357, art. 1359, art. 219 pct. 1 și 2, art. 220, art. 134, art. 1353 din C. civ., art. 16, art. 20, art. 24, art. 30, art. 49, art. 51 - 53 din Constituția României, art. 53, art. 35 și art. 36 din Legea nr. 884/2001.

Prin sentința civilă nr. 618/29.01.2021, Judecătoria Sector 3 București a respins excepția autorității de lucru judecat, ca neîntemeiată, a respins acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții B. și C., ca neîntemeiată. Judecătoria a respins cererea pârâților de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 618 din 29 ianuarie 2021, în termen legal, a formulat apel reclamantul A., criticând sentința civilă nr. 618/29.01.2021 a Judecătoriei Sector 3 București pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului.

Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă sub nr. unic x/2020 la data de 19.10.2021.

Prin decizia civilă nr. 1052 A din 15 aprilie 2022, Tribunalul București, secția a III-a civilă a respins apelul formulat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 618/29.01.2021 pronunțate în dosarul nr. x/2020 de Judecătoria Sectorului 3 București, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. și B., ca nefondat.

Prin încheierea din ședința publică din 08 decembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării recursului pentru lipsa părților.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 07 martie 2023, fiind repartizat aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 9.

Prin cererea de recurs, reclamantul A. a susținut că suspendarea cauzei pentru lipsa părților a fost dispusă în mod incorect de către completul de judecată, întrucât pentru termenul din 8 decembrie 2022 nu a primit nicio citație, oficiul poștal din zona locuinței fiind lipsit de factori poștali, toți fiind plecați din cauza salariilor mici.

Recurentul nu și-a întemeiat în drept cererea de recurs.

Nu au fost invocate motive de recurs de ordine publică.

Prin rezoluția de primire a dosarului din 13 martie 2023 s-a dispus comunicarea cererii de recurs.

Recursul a fost comunicat intimaților la 20 și 24 martie 2023 iar aceștia nu au depus întâmpinare la dosarul cauzei.

Prin rezoluția din 05 mai 2023 s-a fixat termen de judecată la 17 octombrie 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte constată că recursul promovat de reclamantul A. este nefondat, pentru argumentele ce succed.

Prin motivul de recurs invocat, recurentul reclamant a susținut că nu a primit citația pentru termenul din 8 decembrie 2022, situație în care în mod nelegal instanța de apel a dispus, la acel termen, suspendarea judecății în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Întrucât susținerea recurentului reclamant vizează încălcarea normelor de procedură privind citarea, motivul de recurs expus se circumscrie ipotezei de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., care vizează încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Suspendarea judecății potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. se dispune în cazul în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal, și anume, legala citare a părților, împrejurarea că acestea nu se înfățișează la strigarea cauzei precum și lipsa unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Recurentul reclamant a invocat neîndeplinirea condiției privind legala sa citare pentru termenul de judecată.

Potrivit dispozițiilor art. 153 alin. (1) din C. proc. civ., "Instanța poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părțile au fost citate ori s-au prezentat, personal sau prin reprezentant, în afară de cazurile în care, prin lege, se dispune altfel."

Alin. (2) al aceluiași articol arată că "Instanța va amâna judecarea și va dispune să se facă citarea ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege, sub sancțiunea nulității."

De asemenea, art. 163 din C. proc. civ., care reglementează procedura de comunicare a citației, prevede:" (7) Când destinatarul locuiește într-un hotel sau într-o clădire compusă din mai multe apartamente și nu este găsit la această locuință a sa, agentul îi va comunica citația administratorului, portarului sau celui care, în mod obișnuit, îl înlocuiește. În aceste cazuri, persoana care primește citația va semna dovada de primire, agentul certificându-i identitatea și semnătura și încheind un proces-verbal cu privire la aceste împrejurări. Dispozițiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător.

Alin. (8) al aceluiași articol arată că "În cazul în care lipsesc persoanele prevăzute la alin. (6) și (7), precum și atunci când acestea, deși prezente, refuză să primească actul, sunt aplicabile dispozițiile alin. (3)-(5)."

Analizând susținerea recurentului reclamant prin raportare la înscrisurile aflate în dosarul instanței de apel și prin prisma textelor legale sus-menționate, Înalta Curte constată că, pentru termenul de judecată din 08 decembrie 2022, au fost emise, la 08 octombrie 2022, de către Curtea de Apel București, citații pentru părți.

Dovada de înmânare a citației către reclamantul A. a fost comunicată acestuia la data de 12 octombrie 2022, potrivit dovezii de primire la dosarul instanței de apel, prin depunere la cutia poștală, potrivit dispozițiilor art. 163 alin. (7) - (8) din C. proc. civ., coroborat cu alin. (3) al aceluiași articol, întrucât destinatarul nu s-a aflat la domiciliu.

În această situație, contrar susținerilor recurentului reclamant, condiția privind legala sa citare pentru termenul de judecată din 8 decembrie 2022 a fost îndeplinită.

De altfel, chiar recurentul reclamant a menționat faptul că termenul de judecată este la data de 8 decembrie 2022 în cererea expediată instanței la data de 17 octombrie 2022, când a depus taxa judiciară de timbru de 100 RON .

Pentru aceste considerente, întrucât motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. (5) din C. proc. civ. nu este întemeiat, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ. va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii de ședință din 8 decembrie 2022 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimații-pârâți B. și C..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii de ședință din 8 decembrie 2022 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimații-pârâți B. și C..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 octombrie 2023.