ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1525/2023

Ședința publică din data de 10 octombrie 2023

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1 Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 3 noiembrie 2020, sub nr. x/2020, pe rolul Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Cabinet Medical Veterinar A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naționala Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor - ANSVSA achitarea sumei de 70.000 RON (respectiv: 10.000 RON/lună de la data intrării în vigoare a Legii nr. 236/2019 și până la data apariției O.U.G. nr. 117/2020, perioada fiind 16 decembrie 2019 - 24 iulie 2020), conform art. IV alin. (1) din Legea nr. 236/2019, sumă ce va fi actualizată cu rata inflației, considerând că ANSVSA refuză a soluționa favorabil cererea pentru perioada anterioară O.U.G. nr. 117/2020, când suma de 10.000 RON/lună se acorda fiecărui deținător de contract (valid), fără decont justificativ.

Prin cererea completatoare formulată, reclamantul a arătat că înțelege să se judece și cu pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor.

I.2. Sentința pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 1042 din data de 17 februarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale și teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați.

I.3. Sentința pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 153 din data de 5 iulie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat judecarea cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, secția civilă.

I.4. Sentința pronunțată de Tribunalul Brăila, secția I civilă

Prin sentința civilă nr. 703 din data de 29 septembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Brăila, secția I civilă a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor și a Direcției Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor Brăila și a respins, ca nefondată, cererea formulată de reclamantul Cabinet Medical Veterinar A. în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor - ANSVSA și Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor.

I.5. Încheierea pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă

Prin încheierea de ședință din data de 19 ianuarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a admis excepția necompetenței sale funcționale și a declinat competența de soluționare a apelului declarat de reclamantul Cabinet Medical Veterinar A. împotriva sentinței civile nr. 703 din data de 29 septembrie 2021, pronunțate de Tribunalul Brăila, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă.

I.6. Decizia pronunțată de Curte de Apel Galați, secția a II-a civilă, maritimă și fluvială

Prin decizia civilă nr. 76 din data de 9 martie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, maritimă și fluvială a admis excepția necompetenței materiale procesuale a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției I civile a Curți de Apel Galați, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

I.7. Decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă

Prin decizia civilă nr. 1470 din data de 14 iunie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a stabilit competența de soluționare a apelului declarat de reclamantul Cabinet Medical Veterinar A. împotriva sentinței civile nr. 703 din data de 29 septembrie 2021, pronunțate de Tribunalul Brăila, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Galați, secția I civilă.

I.8. Decizia pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă

Prin decizia nr. 38A din data de 2 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a respins apelul declarat de reclamantul Cabinet Medical Veterinar A. împotriva sentinței civile 703 din data de 29 septembrie 2021 a Tribunalului Brăila, secția I civilă, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor - ANSVSA și Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Brăila, ca nefondat.

I.9. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 38/A din data de 2 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a formulat recurs reclamantul Cabinet Medical Veterinar A., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 5 mai 2023, sub nr. x/2021**.

I.10. Cererea de recurs

Invocând incidența motivelor de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 3-8 C. proc. civ., recurentul-reclamant a solicitat schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată și precizată.

Pentru situația în care se va aprecia că sunt întemeiate mai multe motive - care unele atrag casarea, iar altele modificarea hotărârii -, a arătat că înțelege să solicite casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la judecătorie, pentru că, în opinia sa, competentă material să soluționeze pricina este instanța de drept comun, respectiv judecătoria.

I.11. Apărările formulate în cauză

În termen legal, intimata-pârâtă Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor a depus întâmpinare prin care a invocat inadmisibilitatea recursului, susținând, totodată, și că partea adversă a invocat în mod formal motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 3-8 C. proc. civ., precum și că recursul a fost formulat tardiv.

În subsidiar, intimata-pârâtă Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

În termen legal, intimata-pârâtă Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor - ANSVSA a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

I.12. Procedura desfășurată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă

După efectuarea procedurilor de comunicare reglementate de art. 490 alin. (2) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 12 iunie 2023, a fost fixat termen de judecată la data de 10 octombrie 2023, când Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare, cu prioritate asupra excepției inadmisibilității recursului, invocate de către intimatele-pârâte, prin întâmpinările depuse la dosar.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă

Analizând recursul, cu prioritate, prin prisma excepției inadmisibilității căii de atac, reținând și prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Legalitatea căilor de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele stabilite de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar conform tezei finale a alin. (2) al aceluiași articol, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Totodată, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., prevede că sunt definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs.

De asemenea, Înalta Curte reține dispozițiile art. 27 C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârile judecătorești rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.

În speță, recurentul-reclamant solicită plata unor sume de bani, pretinse în temeiul art. IV alin. (1) din Legea 236/2019, potrivit căruia "Beneficiarii contractelor de concesiune și/sau de prestări servicii încheiate anterior datei intrării în vigoare a prezentei legi pentru realizarea activităților prevăzute la alin. (2) al art. 15 din Ordonanța Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activității sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 215/2004, cu modificările și completările ulterioare, precum și cu modificările și completările aduse prin prezenta lege, primesc lunar, pentru fiecare contract, suma de 10.000 RON din bugetul Autorității Naționale Sanitar Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, până la finalizarea acestora."

Prin urmare, prezentul litigiu face parte din categoria celor prevăzute la art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pretențiile recurentului-reclamant decurgând din executarea unui contract administrativ

Astfel, în ceea ce privește regimul juridic al căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță într-o atare pricină, art. 55 alin. (3

1

) din Legea nr. 101/2016 (în forma aplicabilă speței, în raport de data demarării litigiului - noiembrie 2020) prevede că:

"Hotărârea pronunțată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (1

1

) poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanța ierarhic superioară."

Ca atare, fiind pronunțată în faza apelului, într-un litigiu dintre cele la care se referă art. 53 alin. (1

1

) din Legea 101/2016, demarat în luna noiembrie 2020, decizia nr. 38A din data de 2 martie 2023 a Curții de Apel Galați, secția I civilă este o hotărâre definitivă, în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care nu este supusă recursului.

Prin urmare, în raport de considerentele expuse și de dispozițiile legale evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul Cabinet Medical Veterinar A. împotriva deciziei civile nr. 38A din data de 2 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, soluție în raport de care nu se mai impune analizarea celorlalte aspecte invocate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul Cabinet Medical Veterinar A. împotriva deciziei civile nr. 38A din data de 2 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 octombrie 2023.