ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1129/2023

Ședința publică din data de 13 iunie 2023

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Cererea

La data de 31 mai 2023, la Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a fost înregistrată contestația privind tergiversarea procesului ce face obiectul dosarului nr. x/2020, formulată de A..

În susținerea contestației, petenta a arătat că, în fapt, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a soluționat, prin decizia civilă nr. 1158/2022 din data de 13 iulie 2022, apelurile formulate de apelanta-pârâtă Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare în Informatică - ICI București și de apelanta-pârâtă B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 647/22.04.2021 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, pronunțate în dosarul nr. x/2020 în contradictoriu cu intimata-reclamantă A., cauza având ca obiect marcă.

A subliniat că a formulat la data de 21.11.2022 cerere de urgentare a redactării și comunicării hotărârii, însă respectiva hotărâre nu a fost redactată, fiind astfel încălcat dreptul acesteia la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, astfel cum este reglementat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fiind evidentă încălcarea termenelor procedurale, dar și a termenului rezonabil în care o astfel de cauză poate fi soluționată.

De asemenea, a mai arătat că necesitatea protejării drepturilor de proprietate intelectuală are un caracter urgent, fiind astfel imperioasă finalizarea definitivă a litigiului, având în vedere că, în cazul litigiilor de proprietate intelectuală, încălcările dreptului sunt succesive, iar efectele patrimoniale ale încălcării sunt amplificate pe măsura trecerii timpului, existând riscul producerii unui prejudiciu ireparabil reclamantului.

Astfel, a solicitat să se dispună ca instanța învestită cu soluționarea dosarului nr. x/2020 să redacteze decizia civilă nr. 1158/2022 din data de 13 iulie 2022. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 522 alin. (1) și (2), pct. 1, coroborat cu art. 426 alin. (5) și art. 427 C. proc. civ.

I.2. Apărările formulate în cauză

Legal citate, intimatele Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare în Informatică - ICI București și B. S.R.L. nu au formulat întâmpinare.

I.3. Înregistrarea contestației la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă

Contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, formulată de contestatoarea A. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 08 iunie 2023.

Prin rezoluția din 08 iunie 2023, a fost fixat termen de judecată la data de 13 iunie 2023, când Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra cauzei.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă

Analizând contestația formulată de contestatoarea A. privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, Înalta Curte reține următoarele:

Conform art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată."

Ceea ce caracterizează această instituție juridică este pasivitatea instanței de judecată, care, deși are la dispoziție mijloacele legale pentru corijarea conduitelor procesuale necorespunzătoare ale părților sau ale altor participanți la procedură, nu le aplică ori nesocotește ea însăși anumite prevederi legale, care-i impun îndeplinirea unui act de procedură într-un anumit termen.

În speță, situația invocată de către contestatoare se putea circumscrie ipotezei reglementate de art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.:

"când legea stabilește un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunțare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat".

Însă, din verificările efectuate din oficiu în sistemul de evidență informatizată al instanței a rezultat că, anterior soluționării contestației, hotărârea menționată a fost redactată la data de 08 iunie 2023.

Ca atare, întrucât pe parcursul soluționării contestației la tergiversare hotărârea a fost redactată, motivată și comunicată, demersul procesual inițial justificat a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere procesual, Înalta Curte urmează a respinge, ca rămasă fără obiect, contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, formulată de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, formulată de contestatorul A..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 iunie 2023.