ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 228/2024

Ședința publică din data de 31 ianuarie 2024

Deliberând, asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1022 A/2023 din 04 iulie 2023, Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă a admis excepția netimbrării cererii de apel, invocată de apelantul – reclamant; a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de apelantul - pârât Municipiul București prin Primarul General, împotriva sentinței civile nr. 36/08.01.2021, pronunțată de Tribunalul București – secția a V- a Civilă; a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul - pârât Municipiul București prin Primarul General, împotriva sentinței civile nr. 313/01.03.2022, pronunțată de Tribunalul București – secția a V- a Civilă; a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul - reclamant A., împotriva sentinței civile nr. 36/08.01.2021, pronunțată de Tribunalul București – secția a V- a Civilă.

În data de 27 decembrie 2023, petentul A. a formulat contestație privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, arătând că, de la data pronunțării deciziei civile nr. 1022 A/2023 din 04 iulie 2023 de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă, respectiv 04 iulie 2023, și până în prezent, au trecut mai mult de 30 zile, timp în care instanța nu a redactat hotărârea, ceea ce contravine dispozițiilor art. 426 alin. (5) C. proc. civ., fiind încălcat principiul celerității.

Petentul a solicitat stabilirea unui termen până la care să se redacteze/motiveze decizia civilă.

În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 522 – 526 și art. 426 alin. (5) C. proc. civ.

Contestația a fost depusă la Curtea de Apel București și trimisă administrativ la Înalta Curte de Casație și Justiție, unde a fost înregistrată în 04 ianuarie 2024.

Prin rezoluția din data de 08 ianuarie 2024, Completul CC10 - noul C. proc. civ. a stabilit termen pentru soluționarea cererii la data de 31 ianuarie 2024 și a dispus citarea petentului cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispozițiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării contestației, ca netimbrată.

La termenul din 31 ianuarie 2024, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării contestației, având în vedere că nu a fost depusă la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Analizând cu prioritate excepția nulității contestației la tergiversare, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

Conform prevederilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, contestația privind tergiversarea procesului se timbrează cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.

Dispozițiile art. 33 din actul normativ mai sus menționate stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii.

Prin rezoluția din data de 08 ianuarie 2024, Completul CC10 - noul C. proc. civ. a stabilit că petentul datorează, pentru soluționarea contestației la tergiversare, o taxă de timbru în cuantum de 20 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și a dispus citarea petentului cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Astfel cum rezultă din citativul emis pentru termenul din data de 31 ianuarie 2024, aflat la dosar, și din procesul-verbal de înmânare a citației către petent, aflată la fila x, acesta a fost citat cu mențiunile privitoare la obligația de plată, cuantumul taxei judiciare de timbru și sancțiunea operantă în caz de neplată.

Se constată că petentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, sens în care intervine sancțiunea anulării cererii de strămutare, potrivit art. 197 C. proc. civ.

În acest context, în raport de dispozițiile legale menționate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va constata că petentul a avut suficient timp la dispoziție pentru a îndeplini obligația legală stabilită în sarcina sa, astfel că va admite excepția netimbrării, invocată din oficiu, și va anula contestația privind tergiversarea procesului, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația formulată de petentul A. privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curții de Apel București – secția a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 31 ianuarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.