ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2857/2024

Ședința publică din data de 11 decembrie 2024

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 356 R din data de 24.05.2024, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis recursurile declarate de recurenții-reclamanți A. și B. și de recurenții-pârâți C. S.A., Municipiul București prin Primar General, împotriva sentinței civile nr. 754/12.06.2023 pronunțate de Tribunalul București – secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă D. și intimații-intervenienți E. S.R.L., F. S.R.L. și G.; a casat sentința civilă recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

În data de 5 noiembrie 2024, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost înregistrat dosarul nr. x/2008, având ca obiect contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2008 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de petenta A..

În motivare, petenta a învederat că de la data pronunțării deciziei nr. 356 R, respectiv 24.05.2024, termenul de 30 zile reglementat de legiuitor privind redactarea hotărârii, cu posibilitatea prelungirii cu câte 30 zile, de cel mult două ori, în cazuri excepționale, s-a împlinit la 24.08.2024, iar acest termen a fost cu mult depășit.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 522 C. proc. civ.

În cauză nu au fost formulate apărări de către intimați.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând contestația privind tergiversarea procesului, Înalta Curte reține următoarele:

Art. 522 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. - invocat de petentă în susținerea cererii sale- prevede faptul că oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată.

Problema de drept care se ridică în cauză este de a stabili dacă demersului judiciar întreprins de petentă, în baza unor reglementări introduse prin Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., i se pot aplica aceste dispoziții legale, în condițiile în care dosarul în legătură cu care s-a formulat contestația a început în anul 2008.

Altfel spus, trebuie stabilit dacă petenta se poate prevala de noile dispoziții procedurale și dacă poate formula o contestație privind tergiversarea soluționării procesului în cadrul unui dosar inițiat sub imperiul vechii legi de procedură civilă.

Relevante în acest context sunt normele tranzitorii cuprinse la art. 24 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. potrivit cărora "Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare". În același sens, art. 25 din noul cod stipulează că procesele în curs de judecată începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.

Or, în speță, dosarul în legătură cu a cărui soluționare a fost formulată contestația, respectiv dosarul nr. x/2008, a fost început în anul 2008, sub imperiul C. proc. civ. de la 1865.

Înalta Curte constată că dispozițiile C. proc. civ. de la 1865 nu conțin reglementări cu privire la contestația la tergiversarea procesului, această procedură fiind introdusă odată cu intrarea în vigoare a C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, în scopul înlăturării dificultăților ivite în soluționarea cauzelor civile într-un termen "optim și previzibil".

Prin urmare, nu poate fi primită solicitarea petentei de soluționare a contestației sale întemeiată pe prevederile noii legi de procedură civilă, întrucât instanțele judecătorești sunt chemate a aplica legea potrivit reglementărilor incidente fondului litigiului.

Or, recunoașterea posibilității exercitării unor demersuri judiciare în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

De altfel, din verificările efectuate din oficiu în sistemul de evidență informatizată al instanței a rezultat că, anterior soluționării contestației, decizia nr. 356 R din data de 24.05.2024 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a fost redactată, astfel că nu poate fi reținută ipoteza unei tergiversări a procesului.

Pentru cele ce preced, se va respinge contestația privind tergiversarea procesului formulată de petenta A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2008 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de petenta A..

Fără cale de atac.

Pronunțată astăzi, 11 decembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.