Decizia nr. 21/2024 — ÎCCJ, Secția penală — contestație

A., președinte al Consiliului Județean Brașov la data săvârșirii faptelor, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale - achiziție produse/lucrări S.C. U. S.R.L. și S.C. V. SRL) prev. de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

L., director D.I.U.A.T. din cadrul Consiliului Județean Brașov la data săvârșirii faptelor, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (16 acte materiale - achiziție produse/lucrări S.C. U. SRL), prev. de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

H., director al DGASPC Brașov la data săvârșirii faptelor, cercetată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale - achiziție produse S.C. V. S.R.L. și S.C. U. SRL), prev. de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., luare de mită prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C. pen., abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (4 acte materiale - încheiere contract de închiriere nr. x/13.05.2010 și prelungirea acestuia prin trei acte adiționale), prev. de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (13 acte materiale - achiziționare produse de îmbrăcăminte de la S.C. T. S.R.L. prin intermediul S.C. W. SRL), prev. de art. 48 din C. pen., rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

G., cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la luare de mită, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen.

K., consilier județean la data săvârșirii faptelor și administrator de fapt al S.C. U. S.R.L. și S.C. V. S.R.L., cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale - achiziții de la S.C. U. S.R.L. și S.C. V. SRL), prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., dare de mită prev. de art. 290 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

Q., administrator de drept al S.C. U. S.R.L., cercetată în stare de liberate, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale - achiziții de la S.C. U. S.R.L. și S.C. V. SRL), prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen., rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., dare de mită prev. de art. 290 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

S.C. U. S.R.L. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale - achiziții de la S.C. U. S.R.L. și S.C. V. SRL), prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 C. pen., dare de mită prev. de art. 290 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

S.C. V. S.R.L., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (14 acte materiale), prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

N., director general adjunct economic al DGASPC Brașov și persoană însărcinată cu aplicarea vizei de control financiar preventiv la data săvârșirii faptelor, cercetată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale - achiziție produse S.C. V. S.R.L. și S.C. U. SRL), prev. de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

P., șef al Serviciului Achiziții Publice, Contractare Servicii Sociale, Tehnic și Patrimoniu din cadrul DGASPC Brașov la data săvârșirii faptelor, cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale - achiziție produse S.C. V. S.R.L. și S.C. U. SRL), prev. de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (8 acte materiale - achiziționare produse de la S.C. T. S.R.L. prin intermediul S.C. W. SRL), prev. de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

S.C. T. S.R.L., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (4 acte materiale - încheiere contract de închiriere nr. x/13.05.2010 și prelungirea acestuia prin cele trei acte adiționale), prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (13 acte materiale - achiziționare produse de la S.C. T. S.R.L. prin intermediul S.C. W. SRL), prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen. A mai reținut că, prin sentința penală nr. 286/S/22.12.2022 a Tribunalului Brașov s-au dispus următoarele: În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale - achiziție produse/lucrări S.C. U. S.R.L. și S.C. V. SRL), prev. de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen. În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului L. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (16 acte materiale - achiziție produse/lucrări S.C. U. SRL), prev. de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen. În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatei H. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale - achiziție produse S.C. V. S.R.L. și S.C. U. SRL), prev. de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen. În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatei H. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen. În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatei H. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (4 acte materiale - încheiere contract de închiriere nr. x/13.05.2010 și prelungirea acestuia prin trei acte adiționale), prev. de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen. În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatei H. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (13 acte materiale - achiziționare produse de îmbrăcăminte de la S.C. T. S.R.L. prin intermediul S.C. W. SRL), prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen. În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului G. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la luare de mită, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen. În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului K. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale - achiziții de la S.C. U. S.R.L. și S.C. V. SRL), prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen. În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului K. pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită prev. de art. 290 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen. În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a din C. proc. pen., achitarea inculpatei Q. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale - achiziții de la S.C. U. S.R.L. și S.C. V. SRL), prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen. În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a din C. proc. pen., achitarea inculpatei Q. pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen. În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., achitarea inculpatei S.C. U. S.R.L. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale - achiziții de la S.C. U. S.R.L. și S.C. V. SRL), prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen. În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a din C. proc. pen., achitarea inculpatei S.C. U. S.R.L. pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită prev. de art. 290 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen. În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., achitarea inculpatei S.C. V. S.R.L. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (14 acte materiale), prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen. În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatei N. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale - achiziție produse S.C. V. S.R.L. și S.C. U. SRL), prev. de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen. În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului P. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale - achiziție produse S.C. V. S.R.L. și S.C. U. SRL), prev. de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen. În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului P. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (8 acte materiale - achiziționare produse de la S.C. T. S.R.L. prin intermediul S.C. W. SRL), prev. de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen. În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatei S.C. T. S.R.L. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (4 acte materiale - încheiere contract de închiriere nr. x/13.05.2010 și prelungirea acestuia prin cele trei acte adiționale), prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen. În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatei S.C. T. S.R.L. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (13 acte materiale - achiziționare produse de la S.C. T. S.R.L. prin intermediul S.C. W. SRL), prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen. În baza art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. cu ref. la art. 19 și art. 25 alin. (1) din C. proc. pen. coroborat cu art. 1357 din C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Brașov și au fost obligați, în solidar, inculpații A., H. și K. la plata sumei de 461.616,7 RON cu titlu de daune materiale, la care s-a adăugat dobânda legală calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la data plății efective (achiziții produse de la S.C. U. S.R.L. și S.C. V. S.R.L., 35 acte materiale). În baza art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. cu ref. la art. 19 și art. 25 alin. (1) din C. proc. pen. coroborat cu art. 1357 din C. civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Brașov și a fost obligată inculpata H. la plata sumei de 118.000,00 RON cu titlu de daune materiale, la care s-a adăugat dobânda legală calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la data plății efective (4 acte materiale - încheiere contract de închiriere nr. x/13.05.2010 și prelungirea acestuia prin trei acte adiționale). În baza art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. cu ref. la art. 19 și art. 25 alin. (1) din C. proc. pen. coroborat cu art. 1357 din C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Brașov și a fost obligată inculpata H. la plata sumei de df cu titlu de daune materiale, la care s-a adăugat dobânda legală calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la data plății efective (13 acte materiale - achiziționare produse de îmbrăcăminte de la S.C. T. S.R.L. prin intermediul S.C. W. SRL). În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen. s-au menținut măsurile asiguratorii dispuse în cauză, după cum urmează: - cota de 1/2 deținută de A. din imobilul teren intravilan (curți construcții) în suprafață de 683 mp situat în Brașov înregistrat în Cartea Funciară x Brașov cu număr cadastral/topografic x [nr. topografic vechi x; - cota de 1/2 deținută de A. din imobilul teren intravilan (curți construcții) în suprafață de 56 mp situat în Brașov înregistrat în Cartea Funciară x Brașov cu număr cadastral/topografic x [nr. topografic vechi x; - cota de 1/3 deținută de A. (ca urmare a succesiunii) și în cotă de 1/3 de A. (ca urmare a ieșirii din indiviziune) din imobilul apartament situat în Brasov, județul Brașov, compus din 2 camere, bucătărie, vestibul, baie, balcon, cota de 1/2 din holul comun și două pivnițe, 1 oficiu, 1 antreu, scara spre pod, 2 terase iar la subsol pivnița și spălătorie împreună cu cota aferentă din părțile de uz comun, înscris în Cartea Funciară x-C1-U3 Brașov (nr. CF vechi x) sub număr cadastral x, topografic x/3; - cota de 3.272/2.400.000 deținută de A. ca urmare a succesiunii din imobilul teren intravilan situat în Brasov, județul Brașov, în suprafață de 2000 mp înscris în CF nr. x Brașov(nr. CF vechi x) cu nr. cadastral x și nr. top x; - cota de 6.544/2.400.000 deținută de A. ca urmare a ieșirii din indiviziune imobilul teren intravilan situat în Brasov, județul Brașov, în suprafață de 2000 mp înscris în CF nr. x Brașov(nr. CF vechi x) cu nr. cadastral x și nr. top x; - cotă de 1/2 deținută de A. din imobilul construcție casă situat în Brasov, județul Brașov, în regim P+E compusă din 5 camere și dependințe: bucătărie, birou, 2 holuri, 3 băi, saună, sala de forță, dresing, terasă, casa scării înscris în CF nr. x - C2 Brașov cu nr. cad. x nr. top x/3; - cota de 1/2 deținută de A. din imobilul construcție garaj situat în Brasov, județul Brașov, înscris în CF nr. x - C3 Brașov la cu nr. cad. x nr. top. x/3; - cotă de 926.664/2.400.000 deținută de A. din imobilul teren intravilan situat în Brasov, județul Brașov, în suprafață de 2000 mp înscris în CF nr. x Brașov (nr. CF vechi x) cu nr. cadastral x și nr. top x; - cota de 1/2 deținută de A. căsătorit cu B. din imobilul teren (grădină) în suprafață de 1800 mp situat în Brașov înregistrat în Cartea Funciară x Brașov cu număr cadastral/topografic x; - cota de 1/2 deținută de A. căsătorit cu B. din imobilul teren în suprafață de 1800 mp situat în Brașov înregistrat în Cartea Funciară x Brașov cu număr cadastral/topografic x; - asupra celor 360 de obligațiuni denominate în valută - USD, EUROBOND, emise de România pe piața externă, prin Ministerul Finanțelor Publice, având cod ISIN - x și simbol x, cu o valoare totală de 720.000 USD, aparținând inculpatului A.; - asupra conturilor bancare aparținând inculpatului A., conturi deschise la C. S.A., D. S.A (cu modificarea adusă prin încheierea pronunțată la data de 19.04.2019 în dosarul nr. x/2017 asupra contului x), E., F. S.A; - asupra autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x, serie de caroserie x; - asupra conturilor bancare aparținând inculpatei H., conturi deschise la I., J.; - asupra sumei de 1025 euro și asupra sumei de 145 lire sterline (sume de bani ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatei H.); - asupra conturilor bancare aparținând inculpatei H., conturi deschise la I., F. și E.; - asupra cotei de 1/1 deținută de H. și soțul G. din imobilul clădire cu o suprafață construită desfășurată de 149,05 mp situat în municipiul Brașov, str. x, jud. Brașov, nr. cadastral/topografic x, cartea funciară nr. x-C1-U1 (nr. CF vechi x) a municipiului Brașov, cu cota de 50% din părțile de uz comun (terenul construit și neconstruit carte funciară nr. x, cu nr. top inițial x -de 110 mp, fundațiile, elementele de rezistență, șarpanta și învelitoarea și împrejmuirea) și cota de 50% din părțile de uz comun - terenul construit și neconstruit carte funciară nr. x, cu nr. top x; - asupra conturilor bancare aparținând inculpatului K., conturi deschise la I.. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen. s-au ridicat următoarele măsurii asiguratorii: - asupra conturilor bancare aparținând inculpatului L., conturi deschise la M. S.A.; - asupra cotei de 1/1 deținută de Q. căsătorită cu R. din imobilul - teren pentru construcții în suprafață de 2314 mp, situat în loc. Codlea, str. x, nr. cadastral/topografic x, înscris în CF nr. x (nr. CF vechi x) a municipiului Codlea; - asupra cotei de 1/1 deținută de Q. căsătorită cu R. din imobilul - construcție - suprafață construită la sol 142 mp casă de locuit DS+P+M, situat în loc. Codlea, str. x, nr. cadastral/topografic x-C1, înscris în CF nr. x (nr. CF vechi x); a municipiului Codlea; - asupra cotei de 1/1 deținută de Q. căsătorită cu R. din imobilul - teren intravilan în suprafață de 179 mp, situat în loc. Codlea, str. x, nr. cadastral/topografic x, înscris în CF nr. x a municipiului Brașov; - asupra cotei de 1/1 deținută de Q. căsătorită cu R. din imobilul - teren intravilan în suprafață de 545 mp, situat în loc. Codlea, str. x, nr. cadastral/topografic x, înscris în CF nr. x a municipiului Codlea; - asupra conturilor bancare aparținând inculpatei Q., conturi deschise la I., S. S.A., J., D. S.A. și E.; - asupra conturilor bancare aparținând inculpatei N., conturi deschise la E. și O. Sfântu Gheorghe; - asupra conturilor bancare aparținând inculpatului P., conturi deschise la E.; - asupra cotei de 1/1 din imobilul - teren cu suprafață de 1655 mp situat în municipiul Săcele, județ Brașov nr. cadastral/topografic x și construcție - lotul nr. x, corpul I de casă compusă din camera, bucătărie, cămară și hol situat în municipiul Săcele, județ Brașov, nr. cadastral/topografic C1 x, cartea funciară nr. x a municipiului Săcele (nr. CF vechi x Satulung); - asupra cotei de 1/1 din imobilul spațiul 3 - spațiu comercial compus din spațiu de vânzare, depozit și 1/2 din holul de la intrare cu cota de 17,89/404 din PUC, situat în jud. Brașov, nr. cadastral/topografic x, cartea funciară nr. x a municipiului Săcele; - asupra cotei de 1/1 din imobilul spațiul 1 - spațiu comercial compus din 2 spații de vânzare, și grup sanitar cu cota de 23,34/404 din părțile de uz comun descrise pe foaia CF, situat în jud. Brașov, nr. cadastral/topografic x, cartea funciară nr. x a municipiului Săcele; - asupra conturilor bancare aparținând S.C. T. S.R.L., conturi deschise la F., Trezoreria Săcele. În baza art. 290 alin. (5) din C. pen. s-a dispus confiscarea autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x, serie de caroserie x, proprietatea inculpatului G.. În motivarea soluției adoptate cu privire la latura civilă a cauzei, prima instanță a reținut că, prin adresa nr. x/13.06.2017 DGASPC s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 688.346,72 RON, reprezentând daune materiale, solicitând, totodată obligarea inculpaților A., L., H., P. și N., cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale - achiziție produse S.C. U. S.R.L. și S.C. V. SRL), prev. de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen. actual, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen. actual (cu precizarea că inculpatul L. a fost implicat în 16 acte materiale), a inculpatei H., cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (2 fapte), în formă continuată (4 acte materiale - încheiere contract de închiriere nr. x/13.05.2010 și prelungirea acestuia prin trei acte adiționale), prev. de art. 13 2 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 și art. 5 din C. pen. și abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (13 acte materiale - achiziționare produse de îmbrăcăminte de la S.C. T. S.R.L. prin intermediul S.C. W. SRL), prev. de art. 48 din C. pen. actual, raportat la art. 13 2 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 și art. 5 din C. pen., precum și a inculpatului P., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (8 acte materiale - achiziționare produse de îmbrăcăminte de la S.C. T. S.R.L. prin intermediul S.C. W. SRL), prev. de art. 48 din C. pen. actual raportat la art. 13 2 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 și art. 5 din C. pen. la plata dobânzii legale penalizatoare de la data constituirii ca parte civilă și până la plata efectivă a sumei. Instanța a constatat că sunt îndeplinite cumulativ elementele răspunderii civile delictuale, potrivit art. 1357 din C. civ.: fapta ilicită a inculpaților A., K. și H. care au acționat cu intenție pentru achiziția de bunuri și servicii de la S.C. V. S.R.L. și S.C. U. S.R.L., societăți administrate în fapt de inculpatul K., achiziții care s-au desfășurat cu încălcarea dispozițiilor legale menționate mai sus, prejudiciul material suferit de partea civilă DGASPC (prejudiciul stabilit prin raportul de expertiză contabilă nr. x/23.08.2022 depus la filele x, d.f), legătura de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudiciu (astfel cum s-a arătat în motivare) și vinovăția dovedită a inculpaților care au acționat cu intenție directă calificată prin scop. Cu privire la măsurile asiguratorii s-a reținut, prin sentința apelată, cu referire la inculpații K. și Q. că, prin ordonanța procurorului din data de 24.02.2017 s-a dispus luarea măsurii asiguratorii a popririi asupra conturilor bancare aparținând inculpatului K., conturi deschise la I.. Prin ordonanța procurorului din data de 02.03.2017 s-a dispus luarea măsurii asiguratorii a sechestrului față de inculpata Q. asupra următoarelor bunuri imobile: - cota de 1/1 deținută de Q. căsătorită cu R. din imobil-teren pentru construcții în suprafață de 2314 mp, situat în loc. Codlea, str. x, nr. cadastral/topografic x, înscris în CF nr. x (nr. CF vechi x) a municipiului Codlea; - cota de 1/1 deținută de Q. căsătorită cu R. din imobil-construcție - suprafață construită la sol 142 mp casă de locuit DS+P+M, situat în loc. Codlea, str. x, nr. cadastral/topografic x-C1, înscris în CF nr. x (nr. CF vechi x) a municipiului Codlea; - cota de 1/1 deținută de Q. căsătorită cu R. din imobil-teren intravilan în suprafață de 179 mp, situat în loc. Codlea, str. x, nr. cadastral/topografic x, înscris în CF nr. x a municipiului Brașov; - cota de 1/1 deținută de Q. căsătorită cu R. din imobil-teren intravilan în suprafață de 545 mp, situat în loc. Codlea, str. x, nr. cadastral/topografic x, înscris în CF nr. x a municipiului Codlea. Prin ordonanța procurorului din data de 24.02.2017 s-a dispus luarea măsurii asiguratorii a popririi asupra conturilor bancare aparținând inculpatei Q., conturi deschise la I., S. S.A., J., D. S.A. și E.. Curtea de Apel Brașov a mai arătat că, în cauză, au declarat apel, atât Ministerul Public, cât și inculpații A., H., G. și K.. Analizând, în acest context, la termenul din data de 29 noiembrie 2023 măsurile asiguratorii luate în cauză, Curtea de Apel Brașov a reținut că, în drept, potrivit art. 250 2 din C. proc. pen. "În tot cursul procesului penal, procurorul, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, instanța de judecată verifică periodic, dar nu mai târziu de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv un an în cursul judecății, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menținerea măsurii asigurătorii, dispunând, după caz, menținerea, restrângerea sau extinderea măsurii dispuse, respectiv ridicarea măsurii dispuse, prevederile art. 250 și 250 1 aplicându-se în mod corespunzător". Instanța de apel a apreciat că măsurile asiguratorii au fost menținute, respectiv ridicate prin sentința primei instanțe, din data de 22 decembrie 2022, astfel că termenul de un an de verificare a acestora nu a fost depășit. În acest cadru, raportat la natura faptelor pentru care sunt judecați inculpații A., H., G. și K., acțiunii penale alăturându-se acțiunea civilă a DGASPC Brașov, curtea a considerat că măsurile asiguratorii luate în cauză cu privire la bunurile inculpaților se impun a fi menținute, acestea putând servi la eventuala reparare a prejudiciului sau, în cazul autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x, acesta putând face obiectul confiscării speciale, după cum s-a și dispus prin sentința apelată. De asemenea, a reținut că prima instanță, în soluționarea laturii civile a cauzei, a dispus obligarea, în solidar, a inculpaților A., H. și K. la despăgubiri către partea civilă, astfel că a apreciat că măsurile asiguratorii sunt necesare în continuare. În privința inculpatei Q., Curtea de Apel Brașov a remarcat faptul că, prin sentința atacată nu s-a dispus atragerea răspunderii civile a acesteia, iar apelul Ministerului Public vizează, în ceea ce o privește pe aceasta, doar modalitatea de soluționare a laturii penale, solicitându-se condamnarea. În consecință, a apreciat că, în urma soluționării căii de atac, situația inculpatei Q. nu mai poate suferi alte modificări din punct de vedere al laturii civile. S-a constatat însă, că aceasta, cu ocazia punerii în discuție a eventualei interveniri a prescripției răspunderii penale, a solicitat continuarea procesului penal, ceea ce obligă instanța să analizeze pe fond condițiile privind existența faptei, săvârșirea acesteia de către inculpată și forma de vinovăție, putându-se dispune, fie o soluție de achitare, ipoteză ce nu exclude însă posibilitatea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale, fie o soluție de încetare, care ar putea atrage totuși obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare, măsurile asiguratorii luate față de această inculpată fiind așadar, în continuare, necesare justei soluționări a cauzei împrejurare pentru care, au fost menținute. Cu referire la argumentele inculpaților privind oportunitatea ridicării măsurilor asiguratorii, s-a apreciat că nu pot fi primite întrucât țin, fie de soluția ce ar putea fi pronunțată pe fond, dar care nu exclude necesitatea garantării reparării pretinsului prejudiciu, confiscării speciale sau achitării cheltuielilor judiciare, fie de proporționalitatea măsurii, criteriu pe care instanța a apreciat că se menține având în vedere cuantumul ridicat al despăgubirilor incluse în constituirea de parte civilă, complexitatea ridicată a cauzei, care a presupus administrarea unui amplu probatoriu, pe o durată mare de timp. Contrar susținerilor formulate în apărare, s-a apreciat că măsurile nu afectează existența dreptului de proprietate, ci asigură doar indisponibilizarea bunurilor în vederea evitării ascunderii, distrugerii sau înstrăinării lor, nefiind necesar ca la dosar să existe date concrete privind intențiile inculpaților de înstrăinare a bunurilor sechestrate, măsurile asiguratorii având tocmai rolul de a preîntâmpina apariția unor asemenea manifestări, ce ar conduce la imposibilitatea executării măsurilor de siguranță, la repararea pagubei sau la plata cheltuielilor judiciare. În plus, dată fiind încadrarea juridică a faptelor deduse judecății, menținerea măsurilor asiguratorii se impune și prin prisma prevederilor art. 20 din Legea nr. 78/2000, unde se arată că "în cazul în care s-a săvârșit o infracțiune dintre cele prevăzute în prezentul capitol, luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie". Împotriva acestei încheieri, în termen legal, au formulat contestație inculpații K. și Q.. Inculpatul K. nu a motivat în scris contestația, argumentele vizând nelegalitatea și netemeinica încheierii contestate fiind expuse oral de apărătorul ales. Inculpata Q., în argumentarea contestației, respectiv în motivele scrise de contestație, depuse în cursul zilei de 11 ianuarie 2024, prin apărător ales, a invocat nelegalitatea încheierii pronunțate de Curtea de Apel Brașov, sub aspectul încălcării termenului substanțial de verificare a măsurilor asigurătorii cu consecința încetării de drept a acestora. Totodată, a invocat și netemeinicia încheierii contestate. Cu referire la motivul de nelegalitate invocat, a susținut că măsurile asiguratorii instituite în cauză au fost verificate la termenul de judecată din data de 03 noiembrie 2023, termen la care au avut loc și dezbaterile asupra fondului cauzei, instanța amânând pronunțarea asupra acestora până la data de 22 decembrie 2022, prin hotărâre dispunând ridicarea măsurilor în ceea ce privește- bunurile imobile și mobile aparținând inculpatei Q.. În acest context, a arătat că, de la momentul ultimei verificări și până la data verificării măsurilor de către instanța de apel a trecut mai mult de un an, astfel că, în raport cu natura termenului impus de dispozițiile art. 250 2 din C. proc. pen. se impune constatarea încetării de drept a acestora. Totodată, a susținut că menținerea măsurii asigurătorii, în procesul penal, trebuie să respecte exigențele de proporționalitate impuse de CEDO. În aceste condiții a apreciat că sancțiunea care intervine în situația nerespectării termenelor maxime de 6 luni și 1 an, în care trebuie verificată măsura asigurătorie, se impune a fi privită din punct de vedere substanțial și este, încetarea de drept (ope legis) a măsurilor neverificate în termenul imperativ impus de lege. Cu referire la netemeinica încheierii atacate, inculpata Q. a susținut că motivele de apel formulate de parchet vizează doar modalitatea de soluționare a laturii penale cu privire la aceasta, latura civilă rămânând astfel definitivă, prin neapelare, fiind exclusă o eventuală menținere a măsurii asiguratorii în scopul recuperării unui eventual prejudiciu pretins de către partea civilă, această posibilitatea nefiind suficientă pentru a fundamenta soluția de menținere a măsurilor pronunțate de prima instanță. În ceea ce privește oportunitatea și proporționalitatea măsurii, a susținut că, raportat la data luării acestora (ordonanțele din data datele de 24 februarie 2017 și 02 martie 2017), precum și vechimea dosarului (11 ani de la momentul debutului cercetărilor, respectiv 7 ani de la momentul începerii fazei de judecată) ingerința statului nu mai apare că respectă cerințele de proporționalitate ce decurg din art. 1 din Primul Protocol Adițional la CEDO, cât și din art. 53 alin. (2) din Constituția României și nu se mai realizează în cauza penală de față scopul urmărit prin menținerea măsurii asiguratorii. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală la data de 03 ianuarie 2024, dosarul fiind repartizat aleatoriu Completului C10. La termenul fixat în cauză, 11 ianuarie 2024, apărătorul inculpaților Q. și K. a susținut motivele contestațiilor, concluziile acestuia, ca și cele ale reprezentantului Ministerului Public fiind detaliat redate în practicaua prezentei decizii. Examinând contestațiile formulate de inculpații K. și Q. pe baza actelor și lucrărilor de la dosar și a motivelor invocate în argumentarea acesteia, Înalta Curte constată următoarele: Cu titlu prealabil, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că, în conformitate cu art. 53 din Constituția României, exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz: pentru apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor, desfășurarea instrucției penale, prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății. Totodată, se reține că, potrivit art. 1 din Protocolul 1 al Convenției, orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. De asemenea, instanța de control judiciar reține că, potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor Omului instituirea sechestrului nu reprezintă o judecată asupra unei acuzații în materie penală în sensul art. 6 din Convenție, deoarece, atât stabilirea unor drepturi de creanță ale unor terți, cât și confiscarea unor bunuri sunt măsuri ce urmează a fi luate ulterior, în cadrul unor proceduri separate. (Decizia din 18 septembrie 2006, pronunțată în Cauza Mohammad Yassin Dogmoch împotriva Germaniei). Mai mult decât atât, se reține că, prin decizia nr. 629 din 8 octombrie 2015, Curtea Constituțională a reținut că "sechestrul este o măsură asigurătorie de drept penal, iar nu o sancțiune penală, care poate fi dispusă împotriva persoanelor care au săvârșit fapte prevăzute de legea penală, dar nu ca o consecință a răspunderii penale, nedepinzând de gravitatea faptei săvârșite, neavând, așadar, caracter punitiv, ci eminamente preventiv. De altfel, potrivit art. 107 alin. (3) din C. pen., măsurile de siguranță se pot lua și în situația în care făptuitorului nu i se aplică o pedeapsă." În continuare, Înalta Curte, arată că, potrivit art. 250 2 din C. proc. pen. "în tot cursul procesului penal, procurorul, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, instanța de judecată verifică periodic, dar nu mai târziu de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv un an în cursul judecății, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menținerea măsurii asigurătorii, dispunând, după caz, menținerea, restrângerea sau extinderea măsurii dispuse, respectiv ridicarea măsurii dispuse, prevederile art. 250 și 250 1 aplicându-se în mod corespunzător." În conformitate cu prevederile art. 249 alin. (1) din C. proc. pen., "Procurorul, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată, din oficiu sau la cererea procurorului, în procedura de cameră preliminară ori în cursul judecății, poate lua măsuri asigurătorii, prin ordonanță sau, după caz, prin încheiere motivată, pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracțiune." Nu în ultimul rând, se reține că potrivit dispozițiilor art. 249 alin. (5) din C. proc. pen., "Măsurile asigurătorii în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune și pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului și ale persoanei responsabile civilmente, până la concurența valorii probabile a acestora." În raport cu normele legale anterior menționate, se constată că acesta reglementează scopul instituirii de măsuri asigurătorii într-o anumită cauză penală, respectiv evitarea ascunderii, distrugerii, înstrăinării sau sustragerii de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracțiune. De asemenea, din analiza modului de redactare al art. 249 din C. proc. pen., instanța supremă constată, ca regulă generală, că lua