ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 553/2020

Ședința publică din data de 4 februarie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Pe data de 08.05.2015, pe rolul Judecătoriei Giurgiu, sub nr. x/2015 a fost înregistrată cererea formulată de petenta reclamanta S.C. A. S.R.L. Giurgiu, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE GIURGIU, prin care solicită anularea actului administrativ reprezentat de decizia nr. 7022/25.09.2014 privind angajarea răspunderii solidare prev. de art. 27 alin. (1) lit. b) si c din O.G. nr. 92/2003.

În cauză a formulat întâmpinare, pârâta prin care a invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei Giurgiu, întrucât potrivit art. 28 alin. (3) C. proc. civ.,Fisc., decizia privind angajarea răspunderii persoanelor prev. de art. 27 constituie titlu de creanță privind obligația de plată a acestei persoane, iar potrivit art. 205 împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație potrivit legii, aceasta fiind supusă controlului judecătoresc exercitat de instanța de contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința civilă nr. 3425/2015 pronunțată la data de 09 iunie 2015 Judecătoria Giurgiu a admis excepția de necompetență materială a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Giurgiu, secția Civilă.

Astfel, cauza a fost înregistrată la data de 20.07.2015 pe rolul Tribunalului Giurgiu, secția Civilă sub același număr de dosar - x/2015

Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 425/CAF din 28 octombrie 2015, Tribunalul Giurgiu, secția civilă a admis excepția inadmisibilității, invocată de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană A Finanțelor Publice Giurgiu, respingând acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană A Finanțelor Publice Giurgiu, ca inadmisibilă.

Cererea de recurs formulată împotriva sentinței civile nr. 425/CAF/28.10.2015, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, secția civilă

Împotriva sentinței civile nr. 425/CAF/28.10.2015, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, secția civilă, a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii și, în rejudecare, admiterea acțiunii sale, asa cum a fost formulată.

Soluția instanței de recurs

Prin decizia civilă nr. 2064 din 07 aprilie 2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de recurenta - reclamantă S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata - pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană A Finanțelor Publice Giurgiu, ca tardiv formulat.

Calea extraordinară de atac declarată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 2064 din 07.04.2016 a formulat contestație în anulare reclamanta S.C. A. S.R.L., solicitând admiterea ei, anularea hotărârii atacate și soluționarea cauzei, respectiva contestație în anulare fiind înregistrată la data de 26.05.2016 pe rolul aceleiași instanțe - Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal- sub număr de dosar x/2016

Soluția pronunțată asupra contestației în anulare

Prin decizia civilă nr. 2119 din 11.05.2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea -reclamantă S.C. A. S.R.L, ca tardiv formulată.

Calea de atac a recursului exercitată în cauză și motivele înfățișate

Împotriva Deciziei nr. 2119 din 11.05.2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L, fără a indica temeiurile de drept ale căii de atac.

Recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului și casarea hotărârii atacate cu contestație în anulare.

Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Administrația Județeană A Finanțelor Publice Giurgiu în numele Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești a depus întâmpinare la recursul promovat de recurenta - contestatoare - reclamantă S.C. A. S.R.L., în cuprinsul căreia a invocat excepția inadmisibilității recursului, pe considerentul că hotărârea dată asupra contestației în anulare nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, astfel că recursul este inadmisibil.

Răspunsul la întâmpinare

Recurenta - contestatoare A. S.R.L. a formulat Răspuns la întâmpinarea intimatei - pârâte, solicitând respingerea excepției inadmisibilității recursului, și admiterea căii de atac, constatându-se că motivul contestației în anulare este întemeiat, urmând ca, pe cale de consecință, să se anuleze hotărârea atacată și să se soluționeze cauza pe fond.

Procedura de soluționare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal.

Față de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) și art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispozițiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin rezoluție s-a fixat termen de judecată la data de 26 mai 2020, în ședință publică, cu citarea părților.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimata -pârâtă Administrația Județeană A Finanțelor Publice Giurgiu în numele Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reține că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Totodată, se vor avea în vedere dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., conform căruia:

"Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de față, Înalta Curte reține că Decizia nr. 2119 din 11 mai 2017 a fost pronunțată de curtea de apel în soluționarea contestației în anulare declarată împotriva deciziei civile nr. 2064 din 07 aprilie 2016, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2015, această din urmă hotărâre având caracter definitiv. Pe cale de consecință, rezultă că și Decizia ce face obiectul prezentei judecăți, respectiv decizia civilă nr. 2119/11.05.2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal are caracter definitiv, potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., astfel cum, de altfel, s-a și menționat în dispozitivul acesteia, iar recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 2119 din 11 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 februarie 2020.