ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 234/2020

Ședința publică din data de 30 ianuarie 2020

asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 30.10.2018, înregistrată sub nr. x/2018 pe rolul Judecătoriei Craiova, reclamanta A., prin reprezentant legal B., a chemat în judecată pe pârâtul C., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 33.000 RON reprezentând contribuția pentru perioada septembrie 2014 - mai 2017 la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire a minorei A..

Judecătoria Craiova, prin sentința civilă nr. 7650 din 29 iunie 2019, a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.

În motivare, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ. prin raportare la obiectul cererii deduse judecății și a stabilit că este competentă Judecătoria Buftea, în raza căreia locuiește minora A..

La rându-i Judecătoria Buftea, prin sentința civilă nr. 6519/24 octombrie 2019, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de judecare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova. A constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei și a înaintat dosarul instanței supreme în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că, în cauză, competența soluționării pricinii revine Judecătoriei Buftea, pentru considerentele ce succed:

În speță, situația juridică invocată prin acțiunea introductivă determină incidența regulilor în materia măsurilor privind ocrotirea minorului.

În cuprinsul dispozițiilor art. 106 alin. (1) C. civ. se prevede că ocrotirea minorului se realizează prin părinți, iar, potrivit art. 107 C. civ., procedurile prevăzute de prezentul cod privind ocrotirea persoanei fizice sunt de competența instanței de tutelă și de familie stabilite potrivit legii.

De asemenea, conform dispozițiilor art. 486 C. civ., ori de câte ori există neînțelegeri între părinți cu privire la exercițiul drepturilor sau la îndeplinirea îndatoririlor părintești, instanța de tutelă este cea care hotărăște, potrivit interesului superior al copilului.

Coroborând dispozițiile legale evocate, reiese că o atare cerere, având ca obiect pretenții-restituire pensie de întreținere, este o cerere privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie, care se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită, potrivit art. 114 alin. (1) C. proc. civ.:

"Dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competenta instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită". Înalta Curte reține că această normă specială instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită.

În ce privește noțiunea de "domiciliu’’, este de reținut că aceasta trebuie interpretată într-un sens mai larg, interesând nu atât locuința principală a persoanei ocrotite, ci adresa unde locuiește efectiv, pentru ca părțile aflate în litigiu să poată fi înștiințate de existența procesului pendinte, dând astfel eficiență dreptului lor la apărare. Art. 87 C. civ. stipulează că "domiciliul persoanei fizice, în vederea exercitării drepturilor și libertăților sale civile, este acolo unde aceasta declară că își are locuința principală.’’

Din actele dosarului, respectiv copia actului de identitate aflată la fila x, precum și din declarația dată în fața Judecătoriei Craiova de către apărătorul ales al reclamantei, reiese că minora locuiește cu mama sa în București-orașul Chitila, Șoseaua x, județ Ilfov, aspect necontestat de partea adversă în proces. De altfel, prin sentința civilă nr. 510/25.01.2018 a Judecătoriei Craiova, ce a constatat desfacerea căsătoriei între părinții minorei, s-a stabilit locuința acesteia la mamă, la domiciliul indicat mai sus.

Față de această împrejurare, în aplicarea prevederilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cererii de chemare în judecată având ca obiect plata pensiei de întreținere, în favoarea Judecătoriei Buftea, instanță în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul minora A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2020.