ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.11.2023

ÎCCJ, decizie (scj.ro #211613)

HOTĂRÂRE
06.11.2023
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #211613) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 6 noiembrie 2023

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Minuta deciziei civile nr. 122 pronunțate la 15 mai 2023 de Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2023 are următorul conținut:

"Admite recursul formulat de recurenta A. împotriva hotărârii nr. 23J din 8 decembrie 2022 pronunțată de Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători în materie disciplinară, în dosarul nr. x/2022.

Casează, în parte, hotărârea atacată și, rejudecând, aplică recurentei A. sancțiunea disciplinară constând în "diminuarea indemnizației de încadrare lunare brute cu 25% pentru o perioadă de un an", pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. r) teza I și art. 99 lit. h) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 mai 2023".

Astfel, se constată că în considerentele deciziei arătate anterior, care a fost comunicată părților, s-a menționat:

"Pentru toate aceste considerente, va fi admis recursul, va fi casată în parte hotărârea atacată și, în rejudecare, va fi aplicată recurentei sancțiunea disciplinară constând în "diminuarea indemnizației de încadrare lunare brute cu 25% pentru o perioadă de 9 luni", pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. r) teza I și art. 99 lit. h) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare".

De asemenea, în dispozitivul aceleiași decizii s-a menționat:

"Casează, în parte, hotărârea atacată și, rejudecând, aplică recurentei A. sancțiunea disciplinară constând în diminuarea indemnizației de încadrare lunare brute cu 25% pentru o perioadă de 9 luni pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. r) teza I și art. 99 lit. h) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare".

Din oficiu, instanța constată că, din eroare, în cuprinsul considerentelor și al dispozitivului deciziei civile nr. 122 din 15 mai 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2023, s-a menționat o altă perioadă pentru care s-a dispus aplicarea sancțiunii disciplinare constând în diminuarea indemnizației de încadrare lunare brute cu 25% "pentru o perioadă de 9 luni" deși corect este "pentru o perioadă de un an". De asemenea, văzând minuta deciziei pronunțate în cauză aflate la dosar, se constată că în dispozitivul hotărârii comunicate s-a omis mențiunea cu privire la menținerea celorlalte dispoziții ale hotărârii atacate.

În condițiile expuse, sunt incidente dispozițiile art. 442 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora:

"Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu ori la cerere".

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 442 din C. proc. civ., instanța va dispune îndreptarea din oficiu a erorilor materiale constatate.

În temeiul art. 442 din C. proc. civ., îndreaptă din oficiu eroarea materială strecurată în considerentele și în dispozitivul deciziei civile nr. 122 din 15 mai 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2023, în sensul că se va trece, în considerente, "pentru o perioadă de un an" în loc de "pentru o perioadă de 9 luni", precum și în dispozitiv "diminuarea indemnizației de încadrare lunare brute cu 25% pentru o perioadă de un an, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. r) teza I și art. 99 lit. h) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate", în loc de "diminuarea indemnizației de încadrare lunare brute cu 25% pentru o perioadă de 9 luni, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. r) teza I și art. 99 lit. h) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.", cum din eroare s-a trecut.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 noiembrie 2023.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-09-12
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 166/2022
Ședința publică din data de 12 septembrie 2022 Asupra cererii de recurs de față; Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Acțiunea disciplinară Prin acțiunea disciplinară înregistrată pe rolul secț
ÎCCJ 2024-06-10
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 135/2024
că înregistra deja un număr semnificativ de restanțe în redactarea hotărârilor judecătorești înainte de această dată. În aceste condiții, se impune aplicarea unei sancțiuni mai ușoare decât cea aplicată de către instanța disciplinară, însă
ÎCCJ 2023-09-18
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 196/2023
rile invocate în susținerea excepției nu reprezintă veritabile critici de constituționalitate, ci nemulțumiri ale autorului cu privire la textul de lege, prin prisma unor potențiale situații diferite de aplicare a normei, aspecte care se ci
ÎCCJ 2023-05-22
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 125/2023
ului profesional trebuia și putea să prevadă că încălcarea normelor de procedură produce efecte prejudiciabile drepturilor procesuale ale părților, mai ales în situația în care dosarul menționat avea o complexitate ridicată, așa cum a susți
ÎCCJ 2022-10-24
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 230/2022
general, și justițiabilii, în particular, le au în relația cu autoritatea judecătorească, circumscrise criteriilor de calitate asociate actului de justiție specific statului de drept. Pentru toate aceste considerente, va fi admis recursul,
Sursă