ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2500/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba la data de 16 iulie 2013, reclamanții B.N., S.M., S.C., P.C.A. și T.A. au solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Justiției, Tribunalul Bihor, Curtea de Apel Oradea și Ministerul Finanțelor Publice și în temeiul dispozițiilor art. 1088 din vechiul C. civ., art. 1535 din noul C. civ. și art. 166 C. muncii, obligarea pârâților de rândul 1 - 3 la plata dobânzii legale aferente titlului executor reprezentat de Sentința civilă nr. 117/LM din 4 februarie 2008, începând cu data rămânerii definitive a acesteia, respectiv 4 februarie 2008, și până la data plății efective, precum și obligarea pârâtului de rândul 4 la virarea sumelor de bani necesare drepturilor bănești solicitate.

Prin Sentința nr. 722 din 9 aprilie 2014, Tribunalul Alba, secția civilă, a admis excepția de necompetență materială a tribunalului și, în consecință, a declinat competența de soluționare a acțiunii civile în favoarea Judecătoriei Oradea. S-a apreciat de către instanță, în esență, că acțiunea având ca obiect daune-interese pentru întârzierea executării obligației de plată a unor sume de bani, întemeiată pe dispozițiile art. 1088 C. civ. din 1865, este supusă regulilor procedurale reglementate de art. 94 pct. 1 lit. j) C. proc. civ., fiind fără relevanță și nejustificând competența materială a tribunalului împrejurarea că reclamanții au invocat, în susținerea acțiunii lor, prevederile art. 166 C. muncii, care vizează exclusiv instituirea unui termen de prescripție de 3 ani pentru dreptul la acțiune având ca obiect daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor.

Prin Sentința nr. 9249 din 3 septembrie 2014, Judecătoria Oradea, secția civilă, a admis excepția necompetenței materiale a judecătoriei, invocată din oficiu. A declinat, în favoarea Tribunalului Alba, competența de soluționare a cererii de chemare în judecată. A constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata și a înaintat dosarul cauzei Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia. A reținut că prezentul litigiu este un conflict de muncă în sensul art. 266 C. muncii, dobânda legală având natura unei despăgubiri pentru prejudiciul suferit urmare a neplății la scadență a unor obligații bănești reprezentând drepturi salariale. Prin urmare, s-a constatat incidența art. 269 C. muncii coroborat cu art. 95 pct. 1 C. proc.

civ., precum și a art. 127 alin. (1) din cod, dată fiind calitatea reclamanților, de magistrați la Tribunalul Bihor. Analizând conflictul negativ de competență dedus judecății, Înalta Curte constată următoarele: Chestiunea de drept supusă analizei o constituie determinarea instanței de judecată, competente material, să soluționeze cererile, întemeiate pe dispozițiile art. 1088 C. civ. sau pe cele ale art. 1535 din noul C. civ., având ca obiect acordarea dobânzilor legale aferente unui titlu executoriu prin care s-au constatat drepturi salariale. Se constată, în acest sens, că dobânzile corespunzătoare unor drepturi salariale, stabilite în cadrul unui proces desfășurat anterior în fața tribunalului de dreptul muncii, reprezintă o corecție a drepturilor salariale.

În atare condiții, se reține că operează o extindere a competenței instanței care s-a pronunțat asupra dreptului salarial principal, adică a tribunalului de dreptul muncii și asupra dreptului accesoriu, privitor la dobândă, măsura fiind justificată, pe lângă legătura de conexitate dintre obiectul celor două cereri și pe rațiuni de mai bună administrare a actului de justiție. Se mai constată totodată, din verificarea jurisprudenței constituite la nivelul secției, că la nivelul instanțelor judecătorești între care s-a ivit prezentul conflict de competență, respectiv Judecătoria Oradea și Tribunalul Alba, au intervenit mai multe conflicte negative de competență, care au fost soluționate unitar, prin mai multe decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Așa fiind, în respectarea principiului disciplinei jurisdicționale, competența de soluționare a prezentei cauze va fi stabilită, astfel cum deja s-a statuat prin alte hotărâri pronunțate în litigii similare din raza aceleiași curți de apel, în favoarea Tribunalului Alba.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 octombrie 2014. Procesat de GGC - AZ