ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2500/2014

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului

Alba la data de 16 iulie 2013, reclamanții B.N., S.M., S.C., P.C.A. și T.A. au

solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Justiției, Tribunalul Bihor, Curtea

de Apel Oradea și Ministerul Finanțelor Publice și în temeiul dispozițiilor

art. 1088 din vechiul C. civ., art. 1535 din noul C. civ. și art. 166 C.

muncii, obligarea pârâților de rândul 1 - 3 la plata dobânzii legale aferente

titlului executor reprezentat de Sentința civilă nr. 117/LM din 4 februarie

2008, începând cu data rămânerii definitive a acesteia, respectiv 4 februarie

2008, și până la data plății efective, precum și obligarea pârâtului de rândul

4 la virarea sumelor de bani necesare drepturilor bănești solicitate.

Prin Sentința nr. 722

din 9 aprilie 2014, Tribunalul Alba, secția civilă, a admis excepția de

necompetență materială a tribunalului și, în consecință, a declinat competența

de soluționare a acțiunii civile în favoarea Judecătoriei Oradea.

S-a apreciat de către

instanță, în esență, că acțiunea având ca obiect daune-interese pentru

întârzierea executării obligației de plată a unor sume de bani, întemeiată pe

dispozițiile art. 1088 C. civ. din 1865, este supusă regulilor procedurale

reglementate de art. 94 pct. 1 lit. j) C. proc. civ., fiind fără relevanță și

nejustificând competența materială a tribunalului împrejurarea că reclamanții

au invocat, în susținerea acțiunii lor, prevederile art. 166 C. muncii, care

vizează exclusiv instituirea unui termen de prescripție de 3 ani pentru dreptul

la acțiune având ca obiect daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau

în parte a obligațiilor privind plata salariilor.

Prin Sentința nr.

9249 din 3 septembrie 2014, Judecătoria Oradea, secția civilă, a admis excepția

necompetenței materiale a judecătoriei, invocată din oficiu. A declinat, în

favoarea Tribunalului Alba, competența de soluționare a cererii de chemare în

judecată. A constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat

judecata și a înaintat dosarul cauzei Înaltei Curți de Casație și Justiție

pentru soluționarea acestuia.

A reținut că

prezentul litigiu este un conflict de muncă în sensul art. 266 C. muncii,

dobânda legală având natura unei despăgubiri pentru prejudiciul suferit urmare

a neplății la scadență a unor obligații bănești reprezentând drepturi

salariale. Prin urmare, s-a constatat incidența art. 269 C. muncii coroborat cu

art. 95 pct. 1 C. proc. civ., precum și a art. 127 alin. (1) din cod, dată

fiind calitatea reclamanților, de magistrați la Tribunalul Bihor.

Analizând conflictul

negativ de competență dedus judecății, Înalta Curte constată următoarele:

Chestiunea de drept

supusă analizei o constituie determinarea instanței de judecată, competente

material, să soluționeze cererile, întemeiate pe dispozițiile art. 1088 C. civ.

sau pe cele ale art. 1535 din noul C. civ., având ca obiect acordarea

dobânzilor legale aferente unui titlu executoriu prin care s-au constatat

drepturi salariale. Se constată, în acest sens, că dobânzile corespunzătoare

unor drepturi salariale, stabilite în cadrul unui proces desfășurat anterior în

fața tribunalului de dreptul muncii, reprezintă o corecție a drepturilor

salariale.

În atare condiții, se

reține că operează o extindere a competenței instanței care s-a pronunțat

asupra dreptului salarial principal, adică a tribunalului de dreptul muncii și

asupra dreptului accesoriu, privitor la dobândă, măsura fiind justificată, pe

lângă legătura de conexitate dintre obiectul celor două cereri și pe rațiuni de

mai bună administrare a actului de justiție.

Se mai constată

totodată, din verificarea jurisprudenței constituite la nivelul secției, că la

nivelul instanțelor judecătorești între care s-a ivit prezentul conflict de

competență, respectiv Judecătoria Oradea și Tribunalul Alba, au intervenit mai

multe conflicte negative de competență, care au fost soluționate unitar, prin

mai multe decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Așa fiind, în

respectarea principiului disciplinei jurisdicționale, competența de soluționare

a prezentei cauze va fi stabilită, astfel cum deja s-a statuat prin alte

hotărâri pronunțate în litigii similare din raza aceleiași curți de apel, în

favoarea Tribunalului Alba.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 1 octombrie 2014.

Procesat

de GGC - AZ