ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 560/2023

Cererea de chemare în judecată Prin cererea formulată Parohia Ortodoxă "Adormirea Maicii Domnului" a solicitat reexaminarea încheierii din data de 06.07.2022, pronunțată în dosarul cu nr. x/2022 al Curții de Apel Bacău, prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a Unor Bunuri Imobile care au Aparținut Cultelor Religioase din România.

Soluția instanței de fond Prin încheierea din 13 septembrie 2022 Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a suspendat judecata cererii de reexaminare formulată de Parohia Ortodoxă "Adormirea Maicii Domnului", împotriva încheierii din data de 06.07.2022, prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de aceeași parte, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a Unor Bunuri Imobile care au Aparținut Cultelor Religioase din România, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Calea de atac exercitată Împotriva încheierii din 13 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal reclamanta Parohia Ortodoxă "Adormirea Maicii Domnului" a declarat recurs. În motivarea recursului, recurenta arată că potrivit art. 200 alin. (7) C. proc. civ., pe care l-a indicat ca temei de drept al cererii de reexaminare, aceea cerere se judecă în Camera de Consiliu, cu citarea reclamantului. În cererea de reexaminare a indicat că domiciliul procesual ales al Parohiei este în București, bd. x, se. 3, la A., adresă la care urma să se realizeze citarea Parohiei. Din studierea dovezilor de comunicare existente în dosarul nr. x/2022, dincolo de faptul că exista o citație care nu are legătură cu acest dosar, respectiv pentru dosarul nr. x/2022, citația adresată Parohiei dezvăluie un viciu de procedură care explică lipsa reprezentantului convențional al Parohiei la termenul din 13 septembrie 2022. Recurenta consideră că se poate constata că deși în cererea de reexaminare s-a indicat că persoana care trebuia să primească actele de procedură este A., din procesul-verbal de înmânare a citației rezultă că citația a fost transmisă către Cabinet Avocat A., ceea ce este evident altceva, conducând la vicierea procedurii de citare, practic la ratarea termenului de la data de 13 septembrie 2022. Pe de altă parte, dacă s-ar considera că instanța de judecată a dorit să transmită citația la Cabinetul de Avocat "B.", se poate constata că, în mod greșit, deci cu vicierea procedurii de citare, s-a indicat ca destinatar Parohia: "... cu sediul ales la Cab. Av. A. ", denumire a Cabinetului care nu este corectă și nu a fost indicată în acel fel în conținutul cererii de reexaminare.

Apărările formulate în cauză Intimata Comisia Specială de Retrocedare a Unor Bunuri Imobile care au Aparținut Cultelor Religioase din România a formulat întâmpinare prin care a arătat că lasă la aprecierea instanței măsura ce urmează a fi luată.

Soluția instanței de recurs Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatei, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat. Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate. Din actele și lucrările dosarului rezultă, fără putință de tăgadă, că prin încheierea din data de 13.09.2022, Curtea de Apel Bacău a dispus suspendarea judecării cauzei, în raport cu dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reținând că părțile nu s-au prezentat la termenul de judecată și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Prevederile art. 411 alin. (1) C. proc. civ. reglementează suspendarea voluntară a judecării cauzei, pct. 2 stabilind două condiții pentru ca judecătorul cauzei să dispună această măsură: (i) niciuna din părțile legal citate nu s-a prezentat la strigarea cauzei; (ii) niciuna din părțile cauzei nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă. Înalta Curte constată că aceste condiții cumulative sunt îndeplinite în cauză, măsura suspendării fiind dispusă în mod corect de Curtea de Apel Bacău, având în vedere că părțile nu au răspuns la apelul nominal și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Cât privește criticile recurentei privind citarea greșită, Înalta Curte reține că aceasta a fost legal citată pentru termenul de judecată din 13.09.2022, conform dovezii de înmânare a citației, în adresa din Bdul. x. Prin urmare, instanța constată că susținerile și criticile recurenților sunt neîntemeiate și nu pot fi primite, iar instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală.

Temeiul legal al soluției instanței de recurs Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 411 și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat, ca nefondat.