ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5550/2022

Ședința publică din data de 17 noiembrie 2022

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul contestației

Prin contestația înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, formulată în temeiul dispozițiilor art. 61

1

alin. (7) din Legea nr. 303/2004 raportat la art. 29 alin. (5), (7)-(9) din Legea nr. 317/2004, art. 1, art. 2, alin. (1) lit. a), b), c), f), j) și n), art. 8 din Legea nr. 554/2004, contestatoarea A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea Hotărârii nr. 382 din 24 februarie 2022 a secției pentru Judecători a C.S.M., prin care i s-a respins solicitarea de transfer de la Tribunalul Ilfov la Tribunalul Prahova și anularea Hotărârii nr. 379 din 24 februarie 2022 a secției pentru Judecători a C.S.M., prin care s-a admis solicitarea de transfer de la Tribunalul Ilfov la Tribunalul Buzău a domnului judecător B., pe motiv că aceste hotărâri au fost adoptate cu exces de putere, așa cum este definit de art. 2 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 554/2004, prin încălcarea drepturilor contestatoarei, nefiind respectate dispozițiile art. 60 - 61

2

din Legea nr. 303/2004.

În motivarea cererii, contestatoarea a arătat, în esență, că este judecător în cadrul Tribunalului Ilfov începând cu 1 ianuarie 2018, iar la data analizei cererii de transfer era detașată pe o perioadă de 1 an la Tribunalul Prahova, instanță la care solicitase și transferul.

Contestatoarea a mai arătat că pronunțarea celor două hotărâri contestate s-a realizat cu exces de putere, constând în exercitarea discriminatorie a dreptului de apreciere, respectiv omisiunea luării în considerare a unor criterii (situația sa personală, posturile vacante la Tribunalul Prahova) și absolutizarea altora (avizele negative, încărcătura per judecător), nefiind respectate dispozițiile Legii nr. 303/2004 în materia transferului judecătorilor.

În acest sens, contestatoarea a menționat că secția pentru judecători a aplicat discreționar și diferențiat criteriile prevăzute la art. 61

2

din Legea nr. 303/2004 în ceea ce privește situația altor judecători care au formulat cereri de transfer de la Tribunalul Ilfov, această modalitate de soluționare a cererilor afectând grav, în opinia sa, situația de personal a Tribunalului Ilfov.

De asemenea, contestatoarea a menționat că la momentul analizei cererii de transfer nu a fost avută în vedere situația dificilă a resurselor umane de la nivelul Tribunalului Prahova, unde erau 24 de posturi vacante din schema de 54 de judecători.

Totodată, a precizat contestatoarea că la analiza cererii de transfer nu au fost avute în vedere aspectele de ordin personal invocate în cerere, precum și că a existat o dicriminare în emiterea avizului consultativ de către Curtea de Apel București.

Apărările formulate de părți

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, prin întâmpinarea formulată în cauză, a considerat că Hotărârile secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii nr. 382/24.02.2022 și nr. 379/24.02.2022 sunt legale și temeinice, fiind analizate și interpretate corespunzător toate dispozițiile legale privind transferul judecătorilor, iar criticile invocate de contestatoare sunt nefondate.

Prin răspunsul la întâmpinarea formulată de intimatul C.S.M., contestatoarea a solicitat respingerea, ca neîntemeiate, a tuturor apărărilor formulate de intimat întrucât nu sunt susținute de nicio probă atașată la dosar.

Ulterior, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a depus la dosar note scrise prin care a invocat excepția lipsei de interes în susținerea contestației împotriva Hotărârii secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii nr. 382/24.02.2022, arărtând că în ședința secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii din data de 10.11.2022 a fost admisă cererea de transfer a contestatoarei A. de la Tribunalul Ilfov la Tribunalul Prahova, începând cu data de 15.11.2022.

Considerentele Înaltei Curți asupra contestației formulate de contestatoarea A.

Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes invocată de intimat, instanța are în vedere dispozițiile art. 32 alin. (1) lit. d), coroborate cu dispozițiile art. 33 din C. proc. civ., care stabilesc că una dintre cele patru condiții de exercitare a acțiunii civile constă în "justificarea unui interes", iar "interesul de a acționa trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual".

Interesul judiciar se concretizează, așadar, în folosul material ori moral pe care l-ar putea obține oricare dintre părți de pe urma activității judiciare pe care intenționează să o declanșeze.

Interesul, ca folos practic imediat pe care partea trebuie să îl demonstreze pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii judiciare, trebuie să existe pe tot parcursul procesului.

Având în vedere obiectul contestației, astfel cum a fost prezentat mai sus, Înalta Curte reține, urmare a admiterii cererii de transfer în sensul urmărit de contestatoare prin prezentul demers judiciar, că aceasta nu mai justifică niciun interes în susținerea contestației, atâta vreme cât secția pentru judecători a dispus deja transferul de la Tribunalul Ilfov la Tribunalul Prahova, începând cu data de 15.11.2022.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca lipsită de interes contestația formulată de contestatoarea A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsită de interes contestația formulată de petenta A. în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii împotriva Hotărârii nr. 382 din 24 februarie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 17 noiembrie 2022.