ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5541/2022

Ședința publică din data de 17 noiembrie 2022

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, la data de 09.02.2018, sub nr. x/2018, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM. au formulat plângere împotriva Hotărârii Colegiului de Conducere al Curții de Apel Craiova nr. 1/35 din 21.11.2017, solicitând anularea Hotărârii Colegiului de Conducere al Curții de Apel Craiova nr. 1/35 din 21.11.2017, prin care a fost respinsă contestația formulată împotriva Deciziei nr. 76/28.09.2017 a Președintelui Curții de Apel Craiova, admiterea contestației și anularea Deciziei nr. 76/28.09.2017 a Președintelui Curții de Apel Craiova, prin care s-a stabilit reîncadrarea personalului auxiliar de specialitate, conex, contractual și a funcționarilor publici din cadrul instanțelor din raza teritorială a Curții de Apel Craiova, începând cu data de 01.07.2017, conform anexelor I-IV, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 153/2017, cu consecința înlăturării coeficienților care au fost avuți în vedere la reîncadrarea lor salarială.

La data de 12.09.2018, reclamanții au formulat cerere modificatoare a cererii de chemare în judecată, precizând că înțeleg să se judece în contradictoriu și cu Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, în motivarea cererii, arătând faptul că în opinia lor actele contestate au caracter discriminatoriu, atât între membrii aceleiași familii ocupaționale cât și față de alte categorii profesionale, sens în care au solicitat instanței să anuleze situația creată prin discriminare.

Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 427 din 06 noiembrie 2020, Curtea de Apel București, secția a VIII - a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Craiova, Colegiul de Conducere al Curții de Apel Craiova și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitaăt în cauză

Împotriva sentinței civile nr. 427 din 6 noiembrie 2020 a Curții de Apel București, secția a VIII - a contencios administrativ și fiscal au declarat recurs reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM..

Recurenții-reclamanți au solicitat anularea Hotărârii nr. 1/35/21.11.2017 a Colegiului de Conducere al Curții de Apel Craiova și a Deciziei nr. 76/28.09.2017 emisă de președintele Curții de Apel Craiova, cu consecința înlăturării coeficienților de ierarhizare prevăzuți în decizia contestată.

S-a susținut nelegalitatea deciziei de reîncadrare emisă în baza Legii nr. 153/2017, apreciindu-se că se încalcă principiile sistemului de salarizare reglementate la art. 6 din Legea nr. 153/2017 și că nu se respectă art. 16 alin. (1) și art. 53 din Constituție, precum și art. 1 al Primului Protocol adițional la Convenția europeană a drepturilor omului.

De asemenea, recurenții au susținut că, prin reglementarea coeficienților de ierarhizare pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor și parchetelor, prin Capitolul II din Anexa V a Legii 153/2017, se reduc coeficienții pentru personalul auxiliar de specialitate care nu ocupă funcții de conducere și se mărește diferența între coeficienții pentru personalul mai sus menționat și cel care ocupă funcții de conducere, prin comparație cu Capitolul II din Anexa VI a Legii nr. 284/2010 .

Cererea de recurs a fost semnată și de recurenta NNNN..

Apărările formulate în cauză

Intimata - pârâtă Curtea de Apel Craiova a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

În cauza de față, reclamanții au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului Dolj.

Ca efect al intrării în vigoare a Legii cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 492 din 28 iunie 2017, a fost emisă Decizia nr. 76/28.09.2017 a Președintelui Curții de Apel Craiova, dispunându-se reîncadrarea acestora conform Legii cadru nr. 153/2017, prin anexele I-V.

Împotriva Deciziei nr. 76/28.09.2017 a Președintelui Curții de Apel Craiova, reclamanții au formulat contestație, conform dispozițiilor art. 7 din Capitolul VIII - Reglementări specifice personalului din sistemul justiției din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, apreciind că aceasta încalcă principiile sistemului de salarizare.

Prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel Craiova nr. 1/35 din 21.11.2017, a fost respinsă contestația ca neîntemeiată.

Prin Decizia nr. 76/28.09.2017 emisă de către Președintele Curții de Apel Craiova, cu aplicabilitate de la 1 iulie 2017, s-a dispus reîncadrarea pe noile funcții, grade, trepte, gradații corespunzătoare vechimii în muncă și vechimii în specialitate, în anexă fiind menționați și recurenții-reclamanți.

Acest act administrativ a fost emis în temeiul art. 36 alin. (1), art. 38 alin. (2) și art. 39 alin. (5), coroborat cu art. 14 din Legea cadru 153/2017.

Potrivit art. 36 alin. (1) din Legea nr. 153/2017, la data intrării în vigoare a prezentei legi, reîncadrarea personalului salarizat potrivit prezentei legi se face pe noile funcții, grade/trepte profesionale, gradație corespunzătoare vechimii în muncă și vechime în specialitate/vechime în învățământ avute, cu stabilirea salariilor de bază, soldelor de funcție/salariilor de funcție, indemnizațiilor de încadrare și indemnizațiilor lunare potrivit art. 38 din Legea nr. 153/2017. Alineatul (2) al articolul 38 din același act normativ prevede că în cazul în care funcția deținută nu se regăsește în prezenta lege, reîncadrarea se face pe una dintre funcțiile prevăzute în anexe,

Prin dispozițiile reglementate de art. 38 din lege, legiuitorul, în ceea ce privește plata drepturilor salariale, a stabilit că, începând cu data de 1 iulie 2017, se mențin în plată la nivelul acordat pentru luna iunie 2017, până la 31 decembrie 2017, cuantumul brut al salariilor de bază, salariilor de funcție șî indemnizațiilor de încadrare, precum și cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor, primelor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut lunar, indemnizația brută de încadrare, de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice, în măsura în care personalul ocupă aceeași funcție și își desfășoară activitatea în aceleași condiții.

Prin urmare, legiuitorul a făcut distincție între reîncadrare și cuantumul aflat în plată al drepturilor salariale, acestea nemodificându-se în urma reîncadrării prevăzute de Legea nr. 153/2017, întrucât conform reglementărilor legale menționate, se mențin în plată la nivelul acordat pentru luna iunie 2017, până la 31 decembrie 2017, legea aplicându-se etapizat.

Referitor la criticile recurenților-reclamanți vizând instituirea unei discriminări între personalul auxiliar din instanțe și parchete și alte categorii de personal plătit din fonduri publice, instanța reține că este dreptul exclusiv al legiuitorului să facă diferențierea corespunzătoare la stabilirea drepturilor salariale.

Recurenții-reclamanți mai susțin lipsa justificării opțiunii legiuitorului, în sensul reducerii coeficienților de ierarhizare, dar angajatorul nu poate cenzura opțiunea legiuitorului, exprimată prin rațiuni de politică bugetară, legiuitorul având dreptul de a elabora măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării în concordanță cu condițiile economice și sociale existente la un moment dat.

Pe de altă parte, recurenții-reclamanți consideră că prevederile Legii cadru nr. 153/2017 contravin dispozițiilor constituționale, creând discriminări între persoane care aparțin aceleiași categorii profesionale și care se află în situații identice și conduc la reducerea drepturilor salariale ale personalului auxiliar ca urmare a aplicării acestor coeficienți.

Astfel, instanța observă, că, în mod concret, criticile recurenților privesc modalitatea în care s-a reglementat salarizarea prin Legea nr. 153/2017, sens în care instanța de fond a învestit Curtea Constituțională cu excepția de neconstitutionalitate a prevederilor criticate din acest act normativ.

Prin Decizia nr. 134/10.03.2020, Curtea Constituțională a respins excepția ca neîntemeiată, pronunțându-se inclusiv cu privire la discriminarea invocată de recurenții reclamanți prin cererea de recurs.

Astfel, s-a reținut că instanțele judecătorești nu au posibilitatea să anuleze prevederile legale pe care le consideră discriminatorii și să le înlocuiască cu alte norme de aplicare generală, neavute în vedere de legiuitor sau instituite prin acte normative inaplicabile în cazurile deduse judecății.

Totodată, jurisprudența CEDO consacră o marjă largă de apreciere a statului, asupra oportunității și intensității politicilor sale în domeniul salarizării, cu consecința imposibilității reținerii unei ingerințe de tipul privării de proprietate, reglementată în teza a doua din art. 1 Protocolul Adițional nr. 1 CEDO, rezultată din scăderea cuantumului salariului.

În concluzie corect s-a apreciat de instanța de fond că acordarea de despăgubiri în temeiul discriminării nu poate fi susținută nici prin invocarea dispozițiilor dreptului Uniunii Europene sau a Convenției Europene a Drepturilor Omului.

În ceea ce privește recursul declarat de recurenta-reclamantă NNNN., instanța îl va respinge ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

Excepția lipsei calității procesuale active este o excepție de fond, absolută și peremptorie. Datorită caracterului absolut, excepția poate fi invocată din oficiu, de către instanță în orice stare a pricinii, astfel cum prevede și art. 247 alin. (1) C. proc. civ.

În concordanță cu conținutul art. 36 alin. (1) C. proc. civ., calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana ce formulează o acțiune și cel care este subiect activ în raportul juridic dedus judecății.

În speță, instanța constată că NNNN. nu a fost parte în procesul de fond, astfel că nu are calitate procesuală activă în căile de atac.

Față de considerentele expuse, având în vedere că NNNN. nu a fost parte în cauză în ciclul procesual fond și nu a fost vreodată introdusă în cauză, instanța va respinge recursul ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenții - reclamanți A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., ca nefondat.

Respinge recursul declarat de recurenta NNNN. împotriva aceleiași sentinței ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 17 noiembrie 2022.