Decizia nr. 5141/2021 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Circumstanțele cauzei Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 7.06.2017, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., LLLL. și RRRR. au formulat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Craiova, Tribunalul Dolj, contestație împotriva Deciziei nr. 36 din 25 aprilie 2017a Președintelui Curții de Apel Craiova, cu privire la modul de calcul al salariilor de bază brute lunare ale personalului auxiliar și conex din cadrul Judecătoriei Craiova, stabilite prin raportare la valoarea de referință sectorială de 405 RON, majorată cu 10% potrivit Legii nr. 293/2015, de la data de 01.10.2016, in sensul că, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, modificarea anexelor menționate în Decizia nr. 7/29.03.2017, emisă de Președintele Curții de Apel Craiova, în sensul recalculării salariilor personalului auxiliar și conex, conform grilei unice de salarizare aplicate la nivelul parchetelor .

Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 2632 din 06 iunie 2018 Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a hotărât următoarele: "Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune, ca fiind neîntemeiată. Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Tribunalul Dolj, invocată prin întâmpinare ca neîntemeiată. Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Justiției, invocată prin întâmpinare, și, în consecință, respinge cererea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepția inadmisibilității cererii invocate de pârâtul Ministerul Justiției, ca inadmisibilă. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., LLLL. și RRRR., toți prin reprezentant comun LL., în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Craiova și Tribunalul Dolj. Modifică Decizia nr. 7/29.03.2017 A Președintelui Curții de Apel Craiova și Decizia nr. 36/25.04.2017 și, în consecință, Obligă pârâta la modificarea în parte a acestor Decizii, prin emiterea unei decizii de încadrare salarială producător de efecte juridice începând cu data de 09.04.2015, cu luarea în considerare pentru fiecare parte reclamantă a unei valori de referință sectorială de 405 RON, respectiv producător de efecte juridice începând cu data de 01.12.2015, cu luarea în considerare pentru fiecare parte reclamantă a unei valori de referință sectorială de 405 RON majorată cu 10%, până la data de 1.10.2016. Obligă pârâtul Tribunalul Dolj la plata diferențelor salariale rezultate. Respinge în rest cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți în ceea ce privește solicitarea reclamanților de anulare parțială a actului administrativ, ca neîntemeiată și ca rămasă fără obiect pentru perioada ulterioară datei de 1.10.2016." De asemenea, prin sentința nr. 5300 din data de 12.12.2018, aceeași Curte de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea de completare formulată de reclamanți și a dispus completarea sentinței civile nr. 2632/6.06.2018, în sensul că drepturile salariale rezultate la care a fost obligat pârâtul Tribunalul Dolj vor fi actualizate cu indicele de inflație, pârâtul fiind obligat și la plata dobânzii legale aferente, calculate de la data scadenței drepturilor salariale lunare neîncasate și până la plata efectivă a acestora.

Recursurile exercitate în cauză Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții Curtea de Apel Craiova și Tribunalul Dolj, ambii solicitând casarea hotărârii, rejudecarea acțiunii și respingerea acesteia ca rămasă fără obiect, motivat de faptul că prin decizia nr. 34/C/4.07.2018, Președintele Curții de Apel Craiova a dispus ca personalul auxiliar de specialitate și conex din cadrul acestei curți de apel să beneficieze de un salariu brut lunar calculat prin raportare la o valoare de referință sectorială de 421,36 RON, în perioada 09.04.2015-30.11.2015 și de 463,5 RON, în perioada 01.12.2015-31.12.2017, acordând, astfel, chiar mai mult decât s-a solicitat prin acțiune. Recurentul Tribunalul Dolj a reluat susținerile referitoare la lipsa calității sale procesuale față de cel puțin una dintre solicitările reclamantei (emiterea deciziei de reîncadrare salarială), precizând că, în calitate de ordonator de credite, acesta doar pune în executare deciziile astfel emise.

Apărările formulate de intimați Intimații-reclamanți, prin reprezentant, dar și intimații-intervenienți au depus întâmpinare, și, fără a invoca excepții, au solicitat respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea ca legală a hotărârii primei instanțe.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursurilor Examinând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția lipsei de interes în susținerea recursurilor, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi inițiat și întreținut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziții aplicabile și în cazul căilor de atac. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât și în căile de atac. Întrucât cauza de față are drept obiect obligarea recurenților-pârâți la emiterea unor noi decizii de încadrare salarială, în acord cu prevederile legale invocate de reclamanți, în stabilirea interesului procesual al susținerii recursurilor trebuie avute în vedere și modificările survenite ulterior pronunțării hotărârii atacate, respectiv actele administrative emise în vederea punerii în aplicare a sentinței recurate. Înalta Curte reține că, potrivit înscrisurilor depuse la dosar (7-8), recurenta-pârâtă Curtea de Apel Alba Craiova a emis decizia nr. 34/4.07.2018, prin care a stabilit majorarea V.R.S.-ului și calcularea drepturilor cuvenite reclamanților prin raportare la noi valori, conform prevederilor legale, începând cu data de 09.04.2015. În raport de această împrejurare, se constată că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual al susținerii recursurilor, având în vedere faptul că, ulterior promovării căii de atac, recurenții și-au îndeplinit obligațiile stabilite prin sentința instanței de fond, cu efectul unei recunoașteri implicite a pretențiilor reclamanților. Cum interesul de a acționa al pârâților nu mai este actual, potrivit art. 33 C. proc. civ., se constată că nu este îndeplinită condiția de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din același cod, ceea ce face de prisos analizarea în concret a criticilor din recurs . Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes în susținerea recursurilor și va respinge recursurile ca fiind lipsite de interes. PENTRU ACESTE MOTIVE,