ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 271/2023

Ședința publică din data de 4 decembrie 2023

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Hotărârea disciplinară

Prin Hotărârea nr. 11J din 14 iunie 2023, Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători în materie disciplinară a respins cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de pârâta judecător A., ca neîntemeiată.

A admis acțiunea disciplinară formulată de Inspecția Judiciară împotriva pârâtei A.-judecător în cadrul Judecătoriei Huși (în prezent judecător în cadrul Judecătoriei Onești) și, în baza art. 273 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor, a aplicat doamnei A.-judecător în cadrul Judecătoriei Huși (în prezent judecător în cadrul Judecătoriei Onești), sancțiunea disciplinară constând în "excluderea din magistratură" pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 271 lit. b), art. 271 lit. l) și art. 271 lit. s) teza a II a raportat la art. 272 alin. (2) și (3) din același act normativ.

Hotărârea de suspendare

Prin Hotărârea nr. 1727 din 15 iunie 2023, Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători a dispus suspendarea din funcție, începând cu data de 15.06.2023, a doamnei A.-judecător în cadrul Judecătoriei Onești, în temeiul art. 197 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 303/2022.

În motivarea acestei măsuri, s-a arătat că prin hotărârea sus amintită, a fost admisă acțiunea disciplinară formulată de Inspecția Judiciară împotriva doamnei judecător A., căreia i-a fost aplicată sancțiunea disciplinară constând în "excluderea din magistratură", pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 271 lit. b), art. 271 lit. l) și art. 271 lit. s) teza a II a raportat la art. 272 alin. (2) și (3) din același act normativ.

Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători a reținut incidența art. 197 alin. (1) lit. g) și art. 198 alin. (1) din Legea nr. 303/2022, în raport de care a analizat dacă se impune luarea măsurii suspendării din funcție a doamnei judecător A. în raport de natura și gravitatea abaterilor disciplinare reținute, precum și față de urmările acestora.

A avut în vedere Hotărârea pronunțată la 20.10.2020 în cauza B. împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului și a examinat necesitatea și proporționalitatea măsurii suspendării din funcție.

A apreciat că se impune suspendarea din funcție a doamnei judecător A. începând cu data de 15.06.2023, având în vedere situația de fapt, cum a fost expusă în dosarul disciplinar, natura și gravitatea deosebită a abaterilor reținute în sarcina doamnei judecător, precum și urmările acestora.

Contestația formulată

Prin cererea expediată la 21 iunie 2023, doamna judecător A. a formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 1727 din 15 iunie 2023 a secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

A invocat nulitatea absolută a respectivei hotărâri, apreciind că sunt incidente prevederile Legii nr. 317/2004, iar nu ale legii noi, nr. 305/2022.

Pe fondul contestației, a susținut că nu are venituri din care să se întrețină.

A invocat Decizia Curții Constituționale nr. 363 din 8 iunie 2022, prin care s-a reținut că "dispozițiile art. 52 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii sunt constituționale numai în măsura în care permit atacarea separată a hotărârii prin care se dispune suspendarea din funcție a magistratului, până la soluționarea definitivă a acțiunii disciplinare".

Or, susține doamna judecător, procedura disciplinară începe odată cu sesizarea Inspecției Judiciare în temeiul art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004, iar nu de la data sesizării secției pentru judecători în materie disciplinară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, exercitarea acțiunii disciplinare nefiind o procedură de sine stătătoare, ci o etapă a procedurii disciplinare.

Ca urmare, atât procedurii desfășurate de inspectorul judiciar, cât și procedurii desfășurate în fața secției pentru judecători în materie disciplinară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii și în calea de atac a recursului sunt aplicabile dispozițiile legale procesuale în vigoare la data sesizării Inspecției Judiciare (31.08.2022), și anume dispozițiile Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.

Doamna judecător a invocat și un alt argument al nulității hotărârii, respectiv că ar fi fost dată fără citarea sa.

Ulterior, la 22 august 2023, doamna judecător a depus răspuns la întâmpinare și cerere de suspendare a executării Hotărârii nr. 1727 din 15 iunie 2023 a Consiliul Superior al Magistraturii.

În motivarea cererii de suspendare, a invocat prevederile art. 52 alin. (1

3

) din legea nr. 317/2004, respectiv art. 52 alin. (11) raportat la art. 52 alin. (4) din Legea nr. 305/2022. A arătat că dosarul a fost înregistrat inițial pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți, deși competența de soluționare aparține Completului de 5 judecători, nefiind soluționat pentru o perioadă de peste 2 luni, timp în care nu a beneficiat de venituri și nici nu a avut posibilitatea de a funcționa în alt colectiv în urma transferului la Judecătoria Onești.

Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată.

A combătut argumentele contestatoarei, susținând că nu sunt aplicabile prevederile art. 52 din Legea nr. 305/2022, pentru ca instanța disciplinară s-a dezînvestit atunci când a pronunțat hotărârea de sancționare disciplinară.

A arătat că sunt incidente prevederile legii noi, respectiv a Legii nr. 305/2022, pentru că sesizarea instanței disciplinare, respectiv a secției Consiliul Superior al Magistraturii, s-a făcut la 11 ianuarie 2023.

Raportat la situația de fapt din prezenta speță, a susținut că Hotărârea nr. 11J/14.06.2023 a secției pentru judecători în materie disciplinară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, este hotărârea prin care a fost soluționată acțiunea disciplinară exercitată împotriva contestatoarei și aceasta trebuie să îndeplinească toate exigențele de motivare impuse de art. 50 din Legea nr. 305/2022, iar Hotărârea nr. 1727/15.06.2023 a secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii este cea prin care s-a dispus măsura suspendării din funcție a contestatoarei, căreia nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 50 din Legea nr. 305/2022.

A învederat că instanța pendinte nu poate aprecia asupra criticilor reclamantei privind Hotărârea nr. 11J din 14 iunie 2023 pronunțată de secția pentru judecători în materie disciplinară, prin care i-a fost aplicată acesteia sancțiunea disciplinară constând în "excluderea din magistratură", pentru că excedează prezentului cadru procesual, neputând fi primite și analizate în cadrul contestației având ca obiect Hotărârea secției pentru judecători nr. 1727/15.06.2023 prin care s-a dispus măsura suspendării din funcție a reclamantei în temeiul art. 197 alin. (1) lit. g) și art. 198 din Legea nr. 303/2022.

De altfel, împotriva Hotărârii nr. 11J din 14 iunie 2023 pronunțate de secția pentru judecători în materie disciplinară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii contestatoarea a declarat recurs înregistrat sub nr. x/2023 pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, acesta fiind cadrul procesual în care se verifică legalitatea măsurii disciplinare dispuse împotriva magistratului vizat.

Încheierea de declinare

Prin încheierea nr. 4466 din 11 octombrie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale procesuale a secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocată de părți și a trimis cauza având ca obiect contestația formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 1727 din 15 iunie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători, precum și cererea de suspendare a executării aceleiași hotărâri, pentru competentă soluționare, la Completurile de 5 judecători ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În motivare, a reținut incidența art. 52 din Legea nr. 305/2022, raportat la obiectul cauzei, reclamanta contestând Hotărârea nr. 1727 din 15 iunie 2023 a secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, prin care s-a dispus suspendarea din funcție în temeiul art. 197 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 303/2022, ulterior solicitând și suspendarea hotărârii contestate.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători

Analizând excepția tardivității contestației de față, invocată oral în ședința din 4 decembrie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători constată următoarele:

Potrivit art. 52 din Legea nr. 305/2022:

"(1) Pe durata procedurii disciplinare, secția corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii, din oficiu sau la propunerea inspectorului judiciar, poate dispune suspendarea din funcție a magistratului, până la soluționarea definitivă a acțiunii disciplinare, dacă exercitarea în continuare a funcției ar putea afecta desfășurarea cu imparțialitate a procedurilor disciplinare sau dacă procedura disciplinară este de natură să aducă atingere gravă prestigiului justiției. Hotărârea prin care s-a dispus suspendarea din funcție se redactează, obligatoriu, la momentul pronunțării și se comunică, de îndată, în scris, judecătorului sau procurorului vizat. Până la data comunicării hotărârii judecătorului sau procurorului vizat, aceasta nu produce efecte în ceea ce privește cariera și drepturile acestuia. Măsura suspendării poate fi reevaluată oricând pe durata judecării acțiunii disciplinare, până la pronunțarea hotărârii de către secția corespunzătoare.

(2) Hotărârea prin care se dispune suspendarea din funcție în condițiile alin. (1) poate fi atacată cu contestație în termen de 5 zile de la comunicare de către judecătorul sau procurorul suspendat din funcție. Competența soluționării contestației aparține Completului de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, din care nu pot face parte membrii cu drept de vot ai Consiliului Superior al Magistraturii.

(...)

(11) Dispozițiile alin. (1) - (5) sunt aplicabile în mod corespunzător și în cazul hotărârilor secțiilor prin care judecătorul sau procurorul este suspendat din funcție, potrivit legii, în perioada cuprinsă între data comunicării hotărârii secției corespunzătoare de aplicare a sancțiunii disciplinare a excluderii din magistratură și data eliberării din funcție."

Din textele de lege anterior citate, se reține că hotărârile secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii prin care judecătorul sau procurorul este suspendat din funcție, potrivit legii, în perioada cuprinsă între data comunicării hotărârii secției corespunzătoare de aplicare a sancțiunii disciplinare a excluderii din magistratură și data eliberării din funcție, pot fi atacate cu contestație în termen de 5 zile de la comunicare, competența soluționării acesteia revenind Completului de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În cauza de față, doamna judecător a formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 1727 din 15 iunie 2023 a secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, act procedural ce i-a fost comunicat la 15 iunie 2023, cum rezultă din procesul-verbal de comunicare aflat la dosarul secției de contencios administrativ și fiscal.

Termenul de declarare al căii de atac, calculat potrivit art. 181 din C. proc. civ., a curs de la 15 iunie 2023 și s-a împlinit la 21 iunie 2023, dată la care a fost formulată contestația de față, cum rezultă din copia emailului aflat la dosarul secției de contencios administrativ și fiscal, dată la care contestația a fost înregistrată și la Consiliul Superior al Magistraturii, fila x din același dosar.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători va respinge excepția tardivității căii de atac a contestației, invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, reținând că excepția invocată este nefondată, contestația fiind exercitată în termenul legal.

Asupra cererii de suspendare a Hotărârii nr. 1727 din 15 iunie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători reține următoarele:

Potrivit art. 52 alin. (4) din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii "Până la soluționarea contestației, instanța poate dispune, la cerere, suspendarea executării hotărârii".

Din reglementarea anterior redată, reiese că cererea de suspendare a executării hotărârii de suspendare din funcție se poate dispune de instanța de judecată până la momentul soluționării contestației formulate împotriva acestei hotărâri, având deci caracterul unei cereri accesorii, care se formulează pe parcursul judecății contestației.

În motivarea cererii de suspendare, doamna judecător a invocat prevederile art. 52 alin. (11) raportat la art. 52 alin. (4) din Legea nr. 305/2022, arătând că dosarul pendinte a rămas nesoluționat pentru o perioadă de peste 2 luni, timp în care nu a beneficiat de venituri și nici nu a avut posibilitatea de a funcționa în alt colectiv în urma transferului la Judecătoria Onești.

Ca o chestiune prealabilă, instanța reține că în cauză nu s-a dispus suspendarea din funcție a judecătorului pe durata procedurii disciplinare, ci ca urmare a pronunțării Hotărârii nr. 11J din 14 iunie 2023 a secției pentru judecători în materie disciplinară, prin care s-a aplicat doamnei judecător sancțiunea excluderii din magistratură, cu respectarea art. 52 alin. (11) din Legea nr. 305/2022.

În plus, în cauza de față, la acest termen de judecată, instanța va soluționa contestația formulată împotriva Hotărârii nr. 1727 din 15 iunie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători, ca urmare, nu mai este îndeplinită condiția soluționării acestei cereri anterior soluționării contestației.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători va respinge cererea de suspendare a Hotărârii nr. 1727 din 15 iunie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile legale.

Asupra contestației de față, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători reține următoarele:

Prin Hotărârea nr. 1727 din 15 iunie 2023, Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători a dispus suspendarea din funcție, începând cu data de 15.06.2023, a doamnei A.-judecător în cadrul Judecătoriei Onești, în temeiul art. 197 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 303/2022, ca urmare a aplicării sancțiunii disciplinare a excluderii din magistratură prin Hotărârea nr. 11J din 14 iunie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători în materie disciplinară.

Argumentele contestatoarei referitoare la nelegalitatea și netemeinicia hotărârii vizează, pe de-o parte, greșita aplicare a legii noi, în cauză aplicând-se legea veche, iar pe de altă parte, aspecte de nulitate ale hotărârii, respectiv că a fost dată fără citarea sa, că nu cuprinde mențiunea căii de atac incidente în cauză, a termenului în care aceasta poate fi contestată sau denumirea instanței la care se depune cererea.

Referitor la primul aspect, Înalta Curte constată că, prin încheierea de ședință din data de 10 mai 2023, pronunțată în dosarul disciplinar nr. x/2023, secția pentru judecători în materie disciplinară a stabilit legea aplicabilă acestei proceduri, având în vedere că Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 1105 din 16 noiembrie 2022, și nu conține norme tranzitorii cu caracter general, în lipsa cărora devin aplicabile normele generale înscrise în C. proc. civ., respectiv art. 24-25.

În raport de data sesizării instanței disciplinare, secția a constatat că prezentei proceduri i se aplică dispozițiile Legii nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, iar în ceea privește încadrarea juridică a abaterilor disciplinare s-a reținut că aceasta se circumscrie dispozițiilor Legii nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

De asemenea, prin încheierea nr. 4466 din 11 octombrie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale procesuale a secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție invocată de părți și a trimis cauza având ca obiect contestația formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 1727 din 15 iunie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători, precum și cererea de suspendare a executării aceleiași hotărâri, pentru competentă soluționare, la Completurile de 5 judecători ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În motivare, a reținut incidența art. 52 din Legea nr. 305/2022, raportat la obiectul cauzei, reclamanta contestând Hotărârea nr. 1727 din 15 iunie 2023 a secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, prin care s-a dispus suspendarea din funcție în temeiul art. 197 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 303/2022, ulterior solicitând și suspendarea hotărârii contestate.

În aceste condiții în care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a pronunțat o hotărâre fără cale de atac, prin care a declinat competența de soluționare a contestației pendinte în favoarea Completului de 5 judecători, în temeiul art. 52 din Legea nr. 305/2022, raportat la obiectul cauzei, Înalta Curte, în prezentul cadru procesual, nu mai poate analiza argumentele contestatoarei referitoare la legea aplicabilă în cauză.

De altfel, contestatoarea a declarat recurs împotriva Hotărârii nr. 11J din 14 iunie 2023 a Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători în materie disciplinară, prin care s-a admis acțiunea disciplinară împotriva doamnei judecător, care face obiectul dosarului nr. x/2023 aflat pe rolul Completului de 5 judecători C2-2023, iar o parte din criticile formulate se referă și la legea aplicabilă cauzei disciplinare.

În ceea ce privește aspectele de nulitate ale hotărârii secției pentru judecători, invocate de contestatoare, se rețin următoarele:

Din coroborarea dispozițiilor art. 40 și art. 44 din Legea nr. 305/2022 rezultă că secția pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii are atribuții atât în ceea ce privește aspectele referitoare ta cariera judecătorilor, cât și în domeniul răspunderii disciplinare a acestora.

Astfel, potrivit art. 40 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 305/2022 "(1) Secțiile Consiliului Superior al Magistraturii au următoarele atribuții referitoare la cariera judecătorilor și procurorilor: (...) i) dispun suspendarea din funcție a judecătorilor și procurorilor", iar potrivit art. 44 alin. (1) din același act normativ "(1) Consiliul Superior al Magistraturii îndeplinește, prin secțiile sale, rolul de instanță de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și a procurorilor, pentru faptele prevăzute de lege ca abateri disciplinare."

În aceste condiții, se impune a fi efectuată distincția între hotărârea secției pentru judecători în materie disciplinară prin care se soluționează acțiunea disciplinară (în acest caz secția având rolul de instanță de judecată) și hotărârea secției pentru judecători prin care se dispune o măsură privind cariera judecătorului, cele două urmând un regim juridic diferit sub aspectul termenului de redactare, al conținutului, al căilor de atac din perspectiva termenului de exercitare și al instanței competente să soluționeze contestația, etc.

Cu referire la conținutul celor două tipuri de hotărâri, având în vedere că în materia răspunderii disciplinare a judecătorilor, secția aferentă din cadrul Consiliul Superior al Magistraturii îndeplinește rolul de instanță de judecată, la art. 50 din Legea nr. 305/2022 sunt stipulate în mod expres toate elementele care trebuie să se regăsească în motivarea unei asemenea hotărâri.

Conform art. 50 din Legea nr. 305/2022 "(1) Secțiile Consiliului Superior al Magistraturii soluționează acțiunea disciplinară printr-o hotărâre care cuprinde, în principal, următoarele: a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară și încadrarea juridică a acesteia; b) temeiul de drept al aplicării sancțiunii; c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de judecător sau procuror; d) sancțiunea aplicată și motivele care au stat la baza aplicării acesteia; e) calea de atac și termenul în care hotărârea poate fi atacată; f) instanța competentă să judece calea de atac. (2) Prevederile alin. (1) privind cuprinsul hotărârii se completează cu dispozițiile Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare."

Aceste dispoziții însă nu sunt aplicabile și hotărârilor pronunțate de secția pentru judecători în exercitarea atribuțiilor sale privind cariera judecătorilor, Legea nr. 305/2022 neconținând dispoziții exprese cu privire la cuprinsul hotărârii, iar potrivit art. 43 alin. (7) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Superior al Magistraturii, aprobat prin Hotărârea secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 122/2023 "Hotărârile secției pentru judecători prin care s-a soluționat acțiunea disciplinară și cele prin care s-a dispus suspendarea din funcție în temeiul art. 197 alin. (1) lit. f) și g) din Legea nr. 303/2022 se redactează de Biroul grefa secțiilor, la momentul pronunțării", fără a fi reglementat în mod detaliat și conținutul hotărârii prin care se dispune suspendare din funcție, precum în cazul hotărârii prin care se soluționează acțiunea disciplinară.

În concret, raportat la situația de fapt din prezenta speță, Hotărârea nr. 11J din 14 iunie 2023 a secției pentru judecători în materie disciplinară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii este hotărârea prin care a fost soluționată acțiunea disciplinară exercitată împotriva contestatoarei și aceasta trebuie să îndeplinească toate exigențele de motivare impuse de art. 50 din Legea nr. 305/2022, iar Hotărârea nr. 1727 din 15 iunie 2023 a secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii este cea prin care s-a dispus măsura suspendării din funcție a contestatoarei, căreia nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 50 din Legea nr. 305/2022.

În privința hotărârii contestate, în lipsa unor dispoziții exprese, sunt aplicabile dispozițiile generale în materie de motivare a actelor administrative, acestea trebuind să fie argumentate într-o manieră clară, coerentă și lipsită de ambiguități și de contradicții, în măsură să permită urmărirea raționamentului care a condus autoritatea publică la adoptarea unei anumite soluții, cerințe care sunt pe deplin îndeplinite în cazul Hotărârii nr. 1727 din 15 iunie 2023 a secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, în cuprinsul acesteia fiind prezentate împrejurările de fapt și de drept care au justificat măsura suspendării din funcție a contestatoarei A..

Înalta Curte constată că este adevărată susținerea potrivit căreia hotărârea în cauză a fost dată fără citarea contestatoarei și nici nu cuprinde mențiuni referitoare la calea de atac; acest argument poate fi apreciat ca un indiciu de nelegalitate în măsura în care este de natură a împiedica partea să își exercite dreptul de acces la justiție. Cum, în speță, contestatoarea a realizat un demers judiciar în cuprinsul căruia a putut să își expună criticile de nelegalitate, a cărui validitate nu a fost pusă în discuție, o astfel de vătămare nu poate fi reținută.

De altfel, nu există nicio vătămare a contestatoarei decurgând din lipsa mențiunii exprese a căii de atac deoarece posibilitatea contestării hotărârilor emise de secția pentru judecători în exercitarea atribuțiilor sale privind cariera judecătorilor este dată de lege.

Este de subliniat că sancțiunea disciplinară aplicată prin hotărârea secției pentru judecători în materie disciplinară nu este definitivă, magistratul sancționat având dreptul la exercitarea recursului, cum prevede art. 29 alin. (6) din Legea nr. 305/2022, potrivit căruia hotărârile cu caracter individual ale plenului și secțiilor privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor "pot fi atacate cu contestație de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secția de contencios administrativ și fiscal a înaltei Curți de Casație și Justiție. Contestația se judecă în complet format din 3 judecători".

De altfel, așa cum a reținut Curtea Constituțională a României prin Decizia nr. 679/31.10.2019, par. 27, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 774 din 10 noiembrie 2015 și a intrării în vigoare a Legii nr. 234/2018, hotărârea secției corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii prin care se dispune suspendarea din funcție a magistratului, până la soluționarea definitivă a acțiunii disciplinare, se poate ataca separat, asigurându-se astfel accesul la justiție al magistratului suspendat.

Cu titlul de exemplu, Înalta Curte reține că lipsa mențiunii căii de atac în cuprinsul unei hotărâri judecătorești nu atrage nulitatea acestui act de procedură, conform principiului legalității prevăzut de art. 451 din C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Criticile privind netemeinicia hotărârii,

Analizând conținutul actului administrativ atacat în cadrul coordonatelor configurate de art. 197 alin. (1) lit. g) și art. 198 alin. (1) din Legea nr. 303/2022, Înalta Curte constată că Hotărârea secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1727/15.06.2023 respectă limitele și scopul prevederilor legale în executarea cărora a fost adoptată, iar măsura dispusă a fost în mod corespunzător motivată, fiind nefondate criticile aduse de contestatoare referitoare la temeinicia și proporționalitatea măsurii suspendării.

Conform art. 197 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 303/2002, "g) în perioada cuprinsă între data comunicării hotărârii secției corespunzătoare de aplicare a sancțiunii disciplinare a excluderii din magistratură și data eliberării din funcție, dacă secția pentru judecători sau, după caz, secția pentru procurori apreciază că se impune această măsură în raport cu natura și gravitatea faptei și urmările acesteia".

Din cuprinsul hotărârii contestate, Înalta Curte reține că secția pentru judecători a procedat la examinarea necesității și proporționalității măsurii suspendării din funcție, în acord cu textul de lege anterior citat, apreciind și asupra situației de fapt din perspectiva Hotărârii pronunțate la 20.10.2020 de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza B. împotriva României.

În concret, în speță, secția pentru judecători a reținut că sancțiunea disciplinară a "excluderii din magistratură" a fost aplicată doamnei judecător ca urmare a reținerii unor abateri disciplinare de o gravitate deosebită.

În prezenta cauză, Completului de 5 judecători nu revine în competență să analizeze situația de fapt, realitatea aspectelor reținute, modul de interpretare a dispozițiilor legale, încadrarea ipotezei de fapt în norma juridică aplicabilă în materia răspunderii disciplinare, ci doar dacă măsura suspendării din funcție se justifică prin raportare la probatoriul administrat.

Astfel, s-a avut în vedere situația de fapt, așa cum a fost instrumentată în dosarul disciplinar și anume manifestările ostile ale doamnei judecător, șicanatorii, acuzațiile nefondate la adresa președintelui instanței și a conducerii instanțelor ierarhic superioare, întreținerea constantă a tensiunii în relaționare, refuzul de a comunica și colabora în mod direct cu președintele instanței, de a relaționa în condiții de respect și bună-credință cu ceilalți colegi judecători, cu procurorii și cu personalul auxiliar, toate întrunind elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit. b) din Legea nr. 303/2022.

Totodată, secția pentru judecători în materie disciplinară a avut în vedere că doamna judecător a încălcat dispozițiile și deciziile emise de președintele instanței în considerarea atribuțiilor stabilite prin lege și regulamente, refuzând, în mod explicit sau implicit, să își îndeplinească atribuțiile care îi reveneau și contestând măsurile manageriale dispuse la nivelul instanței, aceste fapte întrunind elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit. i) din Legea nr. 303/2022.

În egală măsură, secția pentru judecători a constatat că reclamanta a dispus în trei dosare măsuri ce excedau cadrului procesual reglementat de lege, fapte care întruneau elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit. s) teza a II-a raportat la art. 272 alin. (2) și (3) din Legea nr. 303/2022.

În contextul situației de fapt expuse anterior și față de gravitatea deosebită a abaterilor reținute, secția pentru judecători a apreciat că măsura suspendării din funcție a reclamantei era necesară și proporțională, analizând natura și gravitatea abaterilor disciplinare reținute și față de urmărite acestora.

La rândul său, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători constată că măsura suspendării din funcție dispusă prin hotărârea contestată era oportună și proporțională cu scopul urmărit, dat fiind că doamnei judecător i-a fost aplicată sancțiunea disciplinară constând în excluderea din magistratură, care este cea mai gravă sancțiune care poate fi aplicată unui magistrat ca urmare a exercitării acțiunii disciplinare împotriva sa; au fost reținute în sarcina sa elementele constitutive ale abaterilor disciplinare prevăzute de art. 271 lit. b), art. 271 lit. I) și art. 271 lit. s) teza a II-a raportat la art. 272 alin. (2) și (3) din Legea nr. 303/2022, pentru atitudinile nedemne din timpul serviciului, nerespectarea în mod nejustificat a dispozițiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanței și exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență.

Cu privire la restul criticilor formulate de contestatoare, privind fondul litigului disciplinar, Înalta Curte constată că acestea se referă la temeinicia și legalitatea hotărârii prin care a fost sancționată disciplinar, ca urmare nu pot fi analizate în cadrul prezentului dosar, ce are ca obiect contestația împotriva măsurii de suspendării din funcție a doamnei judecător, în temeiul art. 197 alin. (1) lit. g) și art. 198 din Legea nr. 303/2022.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători va respinge contestația formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția tardivității contestației invocată de intimatul Consiliului Superior al Magistraturii.

Respinge cererea formulată de A. de suspendare a Hotărârii nr. 1727 din 15 iunie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători.

Respinge contestația formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 1727 din 15 iunie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 decembrie 2023.