ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4615/2023

Ședința publică din data de 18 octombrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 7 septembrie 2020, pe rolul Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Suceava, a contestat decizia prin care a fost soluționată contestația înregistrată sub nr. x/11.03.2020 și a solicitat obligarea pârâtei să întocmească documentațiile specifice și să dispună efectuarea plăților, conform prevederilor legale.

Prin sentința civilă nr. 667 din 14 octombrie 2021, Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a respins excepția tardivității și a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Suceava, ca nefondată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 22 decembrie 2021.

Prin decizia nr. 353 din 5 aprilie 2022, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de reclamantul A., în contradictoriu cu intimata Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Suceava, ca nefondat.

Împotriva deciziei nr. 353 din 5 aprilie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A..

Intimata-pârâtă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Suceava a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, excepția nulității recursului pentru nemotivare, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Prezenta cauză se judecă potrivit dispozițiilor Legii nr. 554/2004, care, prin art. 20 alin. (1) stabilește că:

"Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare". Așadar, în contenciosul administrativ, legiuitorul a stabilit un sistem cu două grade de jurisdicție, respectiv fond și recurs, iar calea de atac a recursului poate fi exercitată numai împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță.

În cauză, reclamantul a sesizat Înalta Curte cu soluționarea unui recurs exercitat împotriva deciziei nr. 353 din 5 aprilie 2022, care a fost pronunțată de Curtea de Apel Suceava în calitate de instanță de control judiciar (în soluționarea recursului declarat împotriva sentinței Tribunalului Suceava), iar nu de primă instanță, astfel că recursul vizând această decizie nu se circumscrie dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Calea de atac vizează o hotărâre definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității invocată de intimata-pârâtă fiind astfel întemeiată.

În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 457 alin. (1) și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 353 din 5 aprilie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 18 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.