Decizia nr. 4434/2023 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Obiectul acțiunii deduse judecății 1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în data de 31.08.2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Primarul Comunei Mogoșoaia și Consiliul Local Mogoșoaia a solicitat suspendarea Hotărârii Consiliului Local nr. 59/02.07.2021 privind aprobarea Documentației topo cadastrale-Documentație tehnică pentru reconfigurarea parcelelor în vederea dezvoltării urbanistice a terenurilor agricole prin schimbarea regimului juridic, economic sau tehnic cu modificarea geometriei, poziționării și a suprafeței parcelelor, de pregătire a terenului în Sectorul Zero, comuna Mogoșoaia, județul Ilfov, Hotărârii Consiliului Local nr. 60/02.07.2021 privind aprobarea Regulamentului privind «configurarea parcelelor în vederea dezvoltării urbanistice a terenurilor agricole prin schimbarea regimului juridic, economic sau tehnic cu modificarea geometriei, poziționării și a suprafeței parcelelor și de pregătire a terenului în Sectorul Zero, comuna Mogoșoaia, județul Ilfov în suprafață totală de 1.168,51 hectare din cadrul unității administrativ-teritoriale Mogoșoaia, județul Ilfov și Hotărârii Consiliului Local nr. 61/02.07.2021 privind împuternicirea unor reprezentanți ai comunei Mogoșoaia în vederea semnării Convențiilor bilaterale cu proprietarii terenurilor în scopul reconfigurării parcelelor în vederea Convențiilor bilaterale cu proprietarii terenurilor în scopul reconfigurării parcelelor în vederea dezvoltării urbanistice a terenurilor agricole prin schimbarea regimului juridic, economic sau tehnic cu modificarea geometriei, poziționării și a suprafeței parcelelor și de pregătire a terenului în Sectorul Zero, comuna Mogoșoaia, județul Ilfov până la pronunțarea instanței de fond, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată. Prin sentința civilă nr. 118 din data de 17.01.2022, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, s-a respins cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Primarul Comunei Mogoșoaia și Consiliul Local Mogoșoaia, ca neîntemeiată. Au fost admise cererile de intervenție accesorie în favoarea pârâților formulate de B., Județul Ilfov și C.. A fost obligată reclamanta să plătească pârâților suma de 6.000 RON, cheltuieli de judecată (onorariul avocațial redus). 1.

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamanta A., în temeiul dispozițiilor art. 488 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței nr. 118/17.01.2022, urmând să se dispună, în baza art. 20 (3) teza 1 din Legea nr. 554/2004, admiterea cererii de suspendare a celor trei acte administrative astfel cum a fost formulată cu obligarea intimaților-pârâți la plata cheltuielilor de judecată. 1.3 Intimații-pârâți Consiliul Local Mogoșoaia și Primarul Comunei Mogoșoaia, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituție, art. 29 alin. (2) din legea nr. 47/1992, au formulat cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 5 lit. dd) din Codul administrativ care prevede că majoritatea calificată reprezintă "primul număr natural care este mai mare decât valoarea numerică rezultată în urma aplicării fracției/procentului stabilite/stabilit prin lege la totalul membrilor organului colegial stabilit în condițiile legii", acesta fiind neconstituțional în măsura în care se interpretează că are în vedere determinarea/stabilirea majorității calificate ca fiind primul număr natural mai mare și în cazul în care rezultatul obținut prin aplicarea fracției/procentului stabilit/stabilite de lege la totalul numărului consilierilor este un număr natural (întreg) și nu un număr zecimal, solicitând să se dispună suspendarea cauzei, în temeiul art. 413 alin. (1) punctul 1 din C. proc. civ., până la soluționarea excepției de neconstituționalitate de către Curtea Constituțională. 2. Hotărârea primei instanțe Prin decizia civilă nr. 1495 din data de 25 mai 2022 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal s-a respins excepția nulității recursului. S-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale. S-a respins cererea de suspendare a judecării cauzei. S-a admis recursul formulat de recurenta-reclamantă A., împotriva sentinței civile nr. 118 din 17.01.2022, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimații-pârâți Primarul Comunei Mogoșoaia și Consiliul Local Mogoșoaia și cu intimații-intervenienți Județul Ilfov, C. și B.. S-a casat sentința recurată și, în rejudecare, s-a admis cererea de suspendare și s-a dispus suspendarea executării HCL nr. 59/02.07.2021, HCL 60/02.07.2021 și HCL 61/02.07.2021 până la pronunțarea instanței de fond. Au fost respinse cererile de intervenție accesorie. Au fost obligați intimații pârâți la plata către recurenta reclamantă a sumei de 4.339,86 RON cheltuieli de judecată în recurs.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei menționate la pct. 2 au formulat recurs recurenții-pârâți Consiliul Local Mogoșoaia și Primarul Comunei Mogoșoaia, în ceea ce privește soluția de respingere cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate. În temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, coroborat cu art. 488 alin. (1) pct. 5,6 și 8 din C. proc. civ. s-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 5 lit. dd) din Codul Administrativ. În temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. s-a solicitat suspendarea cauzei.

Procedura de soluționare a recursului Intimații nu au formulat întâmpinări. Cu ocazia dezbaterilor reprezentantul recurenților - pârâți a depus decizia nr. 166 din data de 4 aprilie 2023 pronunțată de Curtea Constituțională a României, apreciind că prezentul recurs a rămas fără obiect prin soluționarea excepției de neconstituționalitate pentru aceleași motive invocate în prezenta cerere.

Soluția instanței de recurs Examinând, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes în susținerea recursului, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi inițiat și întreținut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziții aplicabile și în cazul căilor de atac. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât și în căile de atac. Întrucât cauza de față are drept obiect sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 lit. dd) din Codul administrativ, Înalta Curte va avea în vedere efectele pe care soluția de admitere a sesizării le-ar produce, în raport de pronunțarea Deciziei nr. 166 din 4 aprilie 2023 a Curții Constituționale, depuse la dosar de recurenții - pârâți. Înalta Curte reține că prin Decizia nr. 166/2023 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 lit. dd) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, s-a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Unitatea Administrativ-Teritorială Mogoșoaia, prin primar, și de Consiliul Local al Comunei Mogoșoaia în Dosarul nr. x/2022 al Tribunalului Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și s-a constatat că dispozițiile art. 5 lit. dd) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Din parcurgerea deciziei, și în raport și de precizările recurenților-pârâți, reiese că respectiva cerere de sesizare privește aceleași motive și același obiect, fiind invocată într-o cauză privind suspendarea executării unor hotărâri ale Consiliului Local Mogoșoaia. În raport de aceste împrejurări, Înalta Curte concluzionează că, în prezent, interesul procesual al pârâților în susținerea recursului nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., având în vedere că acesta viza supunerea atenției Curții Constituționale cu privire la aceleiași dispoziții și aceleași critici de neconstituționalitate, asupra cărora instanța de control constituțional a dispus deja prin hotărârea invocată. În circumstanțele descrise mai sus, soluționarea pe fond a căii de atac și eventuala reformare a sentinței în sensul admiterii cererii de sesizare a Curții Constituționale, în raport cu criticile formulate în recurs, nu ar mai putea produce niciun folos practic pentru recurenții-pârâți, luând act și de renunțarea la cererea de suspendare a judecății cauzei. Având în vedere că nu mai este îndeplinită condiția de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenții-pârâți Consiliul Local Mogoșoaia și Primarul Comunei Mogoșoa, în consecință.