ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 440/2023

Ședința publică din data de 31 ianuarie 2023

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1 Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 21.07.2022 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, contestatoarea A. a formulat în temeiul art. 61

1

alin. (7) din Legea nr. 303/2004 contestație împotriva Hotărârii nr. 742 din data de 3 martie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători, solicitând anularea hotărârii de respingere a cererii de transfer, cu consecința obligării intimatului Consiliul Superior al Magistraturii la emiterea unei noi hotărâri prin care să se dispună transferul la oricare dintre următoarele instanțe: Judecătoria Sectorului 1, Judecătoria Sectorului 2, Judecătoria Sectorului 3, Judecătoria Sectorului 4, sau Judecătoria Sectorului 5 București.

Prin Hotărârea nr. 742 din data de 3 martie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători s-a respins cererea de transfer formulată de contestatoare, judecător la Tribunalul București.

1.2. Apărările formulate în cauză.

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a depus note scrise prin care a invocat excepția lipsei de interes a reclamantei în susținerea contestației, întrucât prin decizia nr. 225 din data de 19.01.2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a admis contestația formulată de contestatoarea A.. S-a anulat Hotărârea nr. 453 din 1 martie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători.

A fost obligat intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători să emită o nouă hotărâre prin care să admită cererea de transfer a contestatoarei, de la Tribunalul București la Judecătoria Sectorului 1 București, Judecătoria Sectorului 2 București, Judecătoria Sectorului 3 București, Judecătoria Sectorului 4 București sau Judecătoria Sectorului 5 București.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes a contestatoarei în susținerea cererii de chemare în judecată, Înalta Curte constată contestația formulată ca fiind lipsită de interes pentru următoarele motive.

Prin prezenta acțiune contestatoarea A. a formulat în temeiul art. 61

1

alin. (7) din Legea nr. 303/2004 contestație împotriva Hotărârii nr. 742 din data de 3 martie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători, solicitând anularea hotărârii de respingere a cererii de transfer, cu consecința obligării intimatului Consiliul Superior al Magistraturii la emiterea unei noi hotărâri prin care să se dispună transferul la oricare dintre următoarele instanțe: Judecătoria Sectorului 1, Judecătoria Sectorului 2, Judecătoria Sectorului 3, Judecătoria Sectorului 4, sau Judecătoria Sectorului 5 București.

La termenul de judecată din 31 ianuarie 2023, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., a rămas în pronunțare cu privire la excepția lipsei de interes în susținerea contestației formulate împotriva hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii, invocată de intimat.

Înalta Curte constată că prin decizia nr. 225 din data de 19.01.2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a admis contestația formulată de contestatoarea A.. S-a anulat Hotărârea nr. 453 din 1 martie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători. Totodată, a fost obligat intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători să emită o nouă hotărâre prin care să admită cererea de transfer a contestatoarei, de la Tribunalul București la Judecătoria Sectorului 1 București, Judecătoria Sectorului 2 București, Judecătoria Sectorului 3 București, Judecătoria Sectorului 4 București sau Judecătoria Sectorului 5 București.

Prin urmare, în raport de obiectul acțiunii, se constată că petenta nu mai justifică un interes în susținerea contestației, în condițiile în care interesul acesteia consta în admiterea de către Consiliul Superior al Magistraturii, prin secția pentru judecători, a cererii de transfer formulate.

În aceste condiții, Înalta Curte constată că potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiții de exercitare a acțiunii civile rezidă în justificarea unui interes.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (contestație), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze.

În consecința, cum cererea de transfer a fost admisă prin decizia Inaltei Curți de Casație și Justiție, urmând a fi pusă in executare de pârât, interesul pentru exercitarea contestației formulate împotriva unei hotărâri ulterioare prin care s-a respins aceeași cerere de transfer nu mai este actual, urmând a fi respinsă contestația formulată împotriva Hotărârii nr. 742 din 3.03.2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători, ca lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 742/3.03.2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători, ca lipsită de interes.

Fără cale de atac.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 31 ianuarie 2023.