ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4387/2023

Ședința publică din data de 05 octombrie 2023 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată sub nr. x/2021 la data de 30 septembrie 2021, pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, a formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 684 din data de 15 septembrie 2021, emisă de colegiul director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării. 2. Hotărârea pronunțată de instanța de fond Prin sentința civilă nr. 22 din 03 februarie 2022, Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal a respins contestația formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, ca neîntemeiată.

3. Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței civile nr. 22 din 03 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând anularea hotărârii CNCD, în raport de art. 20 din O.G. nr. 137/2000 și art. 16 din Constituție, asupra căruia instanța de fond nu s-a pronunțat. 4. Apărările formulate în cauză În cauză nu s-a formulat întâmpinare. II. Soluția instanței de recurs Examinând, cu prioritate, cerința satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de reclamantul A. a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte: În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G.

nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON". Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin citația comunicată recurentului-reclamant la data de 23 august 2023, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat în cauză, obligație pe care recurentul nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 05 octombrie 2023. Înalta Curte reține că, în cauză, nu s-a formulat cerere de ajutor public judiciar și nici cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc.

civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 22 din 03 februarie 2022 a Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 22 din 03 februarie 2022 a Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Definitivă. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 05 octombrie 2023.