ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4377/2023

Ședința publică din data de 5 octombrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 27.10.2022, sub nr. x/2022, reclamanta Societatea Națională de Gaze Naturale Romgaz S.A. - Sucursala Mediaș, în contradictoriu cu pârâtul Ocolul Silvic Bucovina, a solicitat anularea și suspendarea executării actului emis de pârât, respectiv notificarea nr. x/24.05.2022.

2.1. Hotărârea Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința nr. 46/2023 din 9 februarie 2023, Tribunalul Sibiu a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că reclamanta Societatea Națională de Gaze Naturale Romgaz S.A. - Sucursala Mediaș este o entitate asimilată autorităților publice, în sensul Legii nr. 554/2004, fiind o persoană juridică de drept privat care, potrivit legii, este autorizată să presteze un serviciu public în scopul satisfacerii unui interes legitim public, astfel cum se desprinde din dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. b) și lit. m) din Legea nr. 554/2004 cu referire la art. 4 alin. (1) din H.G. nr. 575/2001, art. 5 și 6 din H.G. nr. 575/2001 Anexa 1 coroborat cu art. 100 pct. 80

1

, art. 125 alin. (1) din Legea nr. 123/2012, obiectul și scopul acesteia circumscriindu-se unei activități de interes general în domeniul gazelor naturale, prestarea serviciului public fiind recunoscută astfel prin lege iar capitalul social al acesteia fiind deținut în majoritate de statul român, în calitate de acționar, reprezentat de Ministerul Energiei.

Prin urmare, reținând incidența dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, care prevăd că reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora trebuie să se adreseze instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului și faptul că pârâtul Ocolul Silvic Bucovina are sediul în Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, Tribunalul Sibiu a constatat că îi revine Tribunalului Suveava competența teritorială de soluționare a prezentei cereri.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 14.03.2023, sub același număr de dosar.

2.2. Hotărârea Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința nr. 320 din 11 aprilie 2023, Tribunalul Suceava a admis excepția necompetenței sale funcționale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat de drept judecarea cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Suceava a reținut că, în speță, reclamantă este A. S.A. - Sucursala Mediaș și că aceasta nu este o autoritate publică pentru a atrage competența de soluționare a cauzei, din moment ce este și înregistrată la ORC Sibiu.

Prin urmare, Tribunalul Suceava a constatat că îi revine Tribunalului Sibiu competența de soluționare a prezentei cereri.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Având în vedere că este vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018 (intrată in vigoare la data de 30.07.2018, anterior sesizării primei instanțe - 22.10.2022).

Instanțele aflate în conflict s-au declarat necompetente din punct de vedere teritorial să soluționeze prezenta cauză și au apreciat diferit asupra calității reclamantei și, implicit, asupra incidenței dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Conform textului de lege menționat "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului".

Se observă astfel, că interpretarea dată de Tribunalul Suceava excede textului de lege aplicabil și nu poate dobândi efecte juridice, cu atât mai mult cu cât competența teritorială la care se referă art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 este una exclusivă, de la care nici părțile și nici instanța nu pot deroga. Aplicarea tezei I a dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 este exclusă, aceasta reprezentând o normă specială, de strictă aplicare, întrucât vizează situația reclamanților persoane fizice sau juridice de drept privat.

Înalta Curte constată, cum de altfel corect a observat Tribunalul Sibiu, că societatea reclamantă este asimilată unei autorități publice în accepțiunea art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, având în vedere că este o persoană juridică de drept privat autorizată să presteze un serviciu public, în scopul satisfacerii unui interes legitim public, astfel cum se desprinde din dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 554/2004 cu referire la art. 4 alin. (1) din H.G. nr. 575/2001, art. 5 și 6 din H.G. nr. 575/2001, coroborat cu art. 100 pct. 80

1

și art. 125 alin. (1) din Legea nr. 123/2012, obiectul și scopul acesteia circumscriindu-se unei activități de interes general în domeniul gazelor naturale, prestarea serviciului public fiind recunoscută astfel prin lege, iar capitalul social al acesteia fiind deținut în majoritate de statul român, în calitate de acționar, reprezentat de Ministerul Energiei.

În condițiile în care titularul prezentei cereri de chemare în judecată, respectiv Societatea Națională de Gaze Naturale Romgaz S.A. - Sucursala Mediaș, este o entitate asimilată noțiunii de autoritate publică, conform accepțiunii date de art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, competența trebuie stabilită în raport de dispozițiile tezei a II-a a art. 10 alin. (3) din același act normativ, care reglementează în mod expres ipoteza reclamantului instituție publică.

Cum dispozițiile art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 reglementează o competență teritorială exclusivă a instanței de la sediul pârâtului, în ipoteza în care reclamantul este autoritate publică sau asimilată acesteia, având în vedere că sediul pârâtului Ocolul Silvic Bucuvina este în județul Suceava, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Suceava.

Pentru aceste considerente, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta Societatea Națională de Gaze Naturale Romgaz S.A. - Sucursala Mediaș, în contradictoriu cu pârâtul Ocolul Silvic Bucovina, în favoarea Tribunalului Suceava.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 5 octombrie 2023.